||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-2262/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Клинский станкостроительный завод", г. Клин (далее - ОАО "Клинский станкостроительный завод": завод; предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2010 по делу N А40-22072/10-137-163с/м Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 по тому же делу по иску ОАО "Клинский станкостроительный завод" к ответчику - Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 138 534 руб., полученного ответчиком в период с 28.02.2007 по 28.02.2010, в связи с использованием помещений истца для размещения государственных материальных ценностей, об обязании ответчика освободить принадлежащие истцу нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Клин, Волоколамское шоссе, д. 25: склады N 1, 2, 3, находящиеся в здании сборочного корпуса (стр. 16), склад N 4, находящийся в здании механического цеха (стр. 1), склад N 5, находящийся в помещении по очистке производственных стоков (стр. 24).

Суд

 

установил:

 

решением от 28.06.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.08.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 28.06.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2010 решение суда первой инстанции от 28.06.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ОАО "Клинский станкостроительный завод" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что по плану 1995 расчетного года завод являлся ответственным хранителем материальных ценностей государственного резерва в соответствии с мобилизационным заданием. Однако в 2004 году мобилизационное задание с этого предприятия было снято, а в 2006 году оно было освобождено от мобилизационного задания по накоплению материальных ценностей государственного резерва.

Договор (контракт) о хранении материальных ценностей мобилизационного резерва, предусматривающий условия о номенклатуре, количестве таких ценностей, о размещении их в определенных, отведенных для этого помещениях, о возмещении затрат на их хранение в пределах лимитов бюджетных обязательств, между сторонами не заключался.

В процессе рассмотрения возникшего спора судом первой инстанции также было установлено, что истец не представил доказательств инвентаризации хранящихся у него в определенных помещениях материальных ценностей мобилизационного резерва.

Составленными ответчиком актами проверок хранения материальных ценностей мобилизационного резерва от 01.03.2006 и от 25.04.2007, которые подписаны со стороны истца, было выявлено, что указанные материалы без соответствующей маркировки, бирок и ярлыков находились в разных помещениях разрозненно и хранились совместно с аналогичными материалами предприятия, используемыми в текущем производстве, в связи с чем не представлялось возможным установить, относились ли такие материалы к мобилизационному резерву и их фактическое количество. При проверке в январе 2009 года (акт от 28.01.2009) состояния сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва истцом такие ценности не были представлены.

Выводы судов о том, что в процессе рассмотрения настоящего дела истец не доказал, что в названных им помещениях в спорный период хранились конкретно определенные материальные ценности мобилизационного резерва, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

С учетом пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", предусматривающего возмещение хранителю затрат на хранение материальных ценностей государственного резерва в пределах лимитов бюджетных обязательств, вывод суда кассационной инстанции о том, что при отсутствии договорных отношений между сторонами по хранению указанных ценностей затраты истца могут рассматриваться как убытки, и в этом случае ответчик не является лицом, обогатившимся на сумму арендной платы за помещения, используемые для хранения упомянутых ценностей, обоснован.

При названных обстоятельствах судами не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-22072/10-137-163с/м Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"