||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-2248/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ") в лице филиала в г. Брянске о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2010 по делу N А09-786/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Брянске к ОАО "СОГАЗ" в лице филиала в г. Брянске о взыскании в порядке суброгации 120 000 рублей.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Брянскоблгаз" и граждане Приходько В.А., Боборыкин И.В., Латков А.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2010 исковое требование удовлетворено в заявленном размере.

Суд установил, что 13.04.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ-33023 (г/н К489ВВ32), принадлежащего ОАО "Брянскоблгаз" и управляемого водителем Боборыкиным И.В., и автомобиля "LEXUS RX-330" (г/н К008ЕА32), принадлежащего гражданке Сенченковой Л.В. и управляемого водителем Приходько В.А., последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертавтотранс" от 13.05.2009 N 09-У/1343 ущерб, причиненный транспортному средству, с учетом износа составил 735 116 рублей 18 копеек.

Автомобиль "LEXUS RX-330" застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств (полис N АС8849999) и названный страховщик выплатил собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 1 030 220 рублей 96 копеек.

Поскольку ОАО "СОГАЗ", являющийся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) собственника автомобиля, посредством которого был причинен вред, в добровольном порядке не удовлетворил требование о выплате страхового возмещения, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 384, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, предъявленного к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда и составляющего предел, установленный статьей 7 этого Закона.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.07.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, в связи с непривлечением к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, виновных в совершении дорожно-транспортного происшествия и потерпевших лиц.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение от 03.06.2010 отменено, с ОАО "СОГАЗ" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 120 000 рублей ущерба.

Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно представленным в деле доказательствам в ДТП участвовали три автомобиля и виновными в повреждении автомобиля LEXUS, в связи с которым предъявлен иск, являются как его водитель Приходько В.А., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения, так и водитель автомобиля ГАЗ Боборыкин И.В., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанные лица солидарно отвечают перед собственником пострадавшего транспортного средства, и, учитывая, что иск заявлен в пределах страховой суммы по ОСАГО и не превышает размера причиненного вреда с учетом износа транспортного средства, признал обоснованность предъявленного искового требования.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.12.2010 оставил постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО "СОГАЗ") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах данного спора и допущенные нарушения в применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель полагает, что принятые по данному делу судебные акты нарушают права и законные интересы участников дорожно-транспортного происшествия по определению степени их вины в причинении вреда для дальнейшей реализации их права на возмещение вреда пропорционально степени вины каждого.

Заявитель полагает, что арбитражные суды неосновательно ссылаются на положения статей 323 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание солидарной обязанности должников по возмещению вреда третьим лицам, об исполнении которой истец не заявлял.

Также заявитель считает, что суды необъективно исследовали материалы дела и не приняли во внимание тот факт, что по договору страхования ВВВ N 0475085306 застрахована гражданская ответственность владельца третьего участвовавшего в ДТП транспортного средства УАЗ-3908 (г/н А 367 ВВ 32), не установили вину водителя автомобиля ГАЗ в возникновении ДТП и причинно-следственную связь между действиями данного водителя и возникновением аварии, неверно установили стоимость годных остатков автомобиля LEXUS и определили сумму страхового возмещения.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неустановлении судами степени вины каждого участника ДТП был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно отклонен как не имеющий значения для существа данного дела, поскольку Закон об ОСАГО ставит размер страховой выплаты в зависимость от количества потерпевших, тогда как наличие другого лица, кроме страхователя истца, пострадавшего по вине лица, ответственность которого застрахована заявителем, не подтверждено.

Установление вины лица, управлявшего транспортным средством потерпевшего, также не имеет значения исходя из соотношения суммы причиненного вреда и предельной суммы страховой выплаты по ОСАГО.

Страхователь заявителя виновен в причинении вреда владельцу автомобиля LEXUS, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о правомерности предъявления иска к заявителю.

Ни в одном из оспариваемых судебных актов ссылки на полис ВВВ N 0475085306 не имеется, поэтому связанный с ним довод не обсуждается судом надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-786/2010 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"