||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-6535/10

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Г.Д. Пауля рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (г. Москва, далее - Роспатент) от 02.03.2011 N 01/35-1259/41 о разъяснении Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6535/10 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-45247/09-27-401.

Суд

 

установил:

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.01.2010 принял Постановление N 6535/10, которым оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2009 по делу N А40-45247/09-27-401, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2010, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-экспериментальное производство "Микрохирургия глаза" (г. Москва, далее - общество "Микрохирургия глаза") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Фармацевтическая Компания" (г. Москва, далее - общество "Торговая Фармацевтическая Компания") и обществу с ограниченной ответственностью "Передовые Медицинские Технологии" (г. Москва, далее - общество "Передовые Медицинские Технологии") о признании договора от 27.06.2007 N 1 об уступке товарного знака, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 01.08.2007 за номером РД0024797, недействительной (ничтожной) сделкой.

Указанными судебными актами договор от 27.06.2007 N 1 об уступке товарного знака, зарегистрированный в Роспатенте 01.08.2007 за номером РД0024797, признан недействительной (ничтожной) сделкой.

В абзаце 5 на странице 5 и в абзацах 1 и 2 на странице 6 Постановления Президиума от 20.10.2010 указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 по делу N А40-14605/08-67-121 договор от 17.07.2003 признан недействительной сделкой, поэтому нельзя признать, что общество "Микрохирургия глаза" передало права на заявку N 2003708353. Следовательно, право на товарный знак 29.07.2004 было зарегистрировано на имя фармацевтической компании неправомерно и не могло быть уступлено по договору от 27.06.2007 N 1. Такая сделка является недействительной (ничтожной), то есть право на товарный знак по этой сделке к обществу "Передовые Медицинские Технологии" не перешло.

С учетом этих обстоятельств положение пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке уступки прав на товарный знак в данном деле не может быть применено, в связи с чем Президиум пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истца путем восстановления его прав на заявку N 2003708353 и на регистрацию в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации спорного товарного знака на его имя.

Роспатент обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 N 6535/10, в котором просил указать порядок восстановления нарушенных прав истца.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 в разъяснении судебного акта отказано.

Роспатент повторно обратился с заявлением о разъяснении судебного акта на основании пункта 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит разъяснить порядок исполнения судебного акта и указать следует ли Роспатенту вносить в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации запись о правообладателе.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе разъяснить его без изменения содержания в случае неясности по заявлению лица, участвующего в деле.

Из текста Постановления усматривается, что Президиум точно и ясно определил, что право на товарный знак было зарегистрировано на имя фармацевтической компании неправомерно, не могло быть уступлено по договору от 27.06.2007 N 1 и к обществу "Передовые Медицинские Технологии" не перешло, поэтому подлежат восстановлению права истца на заявку N 2003708353 и на регистрацию в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации спорного товарного знака на его имя.

С учетом изложенного суд не находит оснований для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о разъяснении указанного выше Постановления.

На основании статей 173, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления Роспатента от 02.03.2011 N 01/35-1259/41 о разъяснении Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6535/10 отказать.

 

Председательствующий

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"