||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-2859/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышикной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление войсковой части 55056 (г. Москва) от 22.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.06.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-3574/10-122-45, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 по иску войсковой части 55056 к Федеральной службе по оборонному заказу (Рособоронзаказ) (г. Москва) о признании недействительными решения Рособоронзаказа от 24.12.2009 N 677-рж в части выдачи заказчику предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов по лотам N 24-35, а также предписания Рособоронзаказа от 24.12.2009 N 8/4/298пред, в части аннулирования торгов по лотам N 24-35.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Независимая компания "Селект" (г. Фрязино), ЗАО "Авиационные и технические масла" (г. Нижний Новгород).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора войсковая часть просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судами, обжалуемое решение Рособоронзаказа от 24.12.2009 N 677-рж принято по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "НК "Селект".

По итогам проведения внеплановой проверки и рассмотрения Комиссией Рособоронзаказа жалобы ЗАО "НК "Селект", в действиях заказчика установлены существенные нарушения Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении процедуры размещения заказа, которые могут быть устранены только путем аннулирования торгов и проведения процедур размещения заказа в соответствии с установленными законодательством требованиями.

Рособоронзаказом в отношении заявителя было вынесено предписание от 24.12.2009 об устранении нарушений, в том числе об аннулировании торгов по лотам N 24 - 35 и указано, что невыполнение предписания влечет административную ответственность.

Отказывая в удовлетворении требования войсковой части, суды исходили из следующего.

Предмет аукциона, установленный в извещении, не соответствует предмету аукциона, предусмотренному в документации об аукционе с учетом изменений, внесенных 20.11.2009.

Согласно информации войсковой части 55056 на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) 16.11.2009 опубликовано извещение N 091116/002689/612 о проведении открытого аукциона на поставку горюче-смазочных материалов для государственных нужд в 2010 году и документация аукциона.

В соответствии с документацией об аукционе перечень товаров, являющихся предметом аукциона, установлен в приложении N 1 к документации, которое в первоначальной редакции включало 23 лота (автомобильный бензин, дизельное топливо).

В пункте 1.5 документации определены свойства товара, который является предметом аукциона и имеет такие отличительные признаки: наименование (товарный знак, марку, модель), ГОСТ, ТУ, указанных в приложении N 1 к документации.

Заявителем вносились изменения в документацию об аукционе, при этом перечень товаров, выносимых на аукцион по поставке ГСМ был изменен путем включения новых предметов государственного контракта (лотов) N 24 - 35, а в предмет аукциона были включены новые наименования товара (в частности моторные масла и тосол), дополнительно указаны регионы поставок.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о неправомерности действий войсковой части требованиям законодательства и отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-3574/10-122-45 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"