ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. N ВАС-2824/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Кургану (640018, г. Курган, ул. М.Горького, д. 132)
от 09.02.2011 N 05-15/003796 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2010 по делу N А34-7958/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 06.12.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Алмаз" (640000, г. Курган, ул. 4-я Больничная, 10, 26) к Инспекции Федеральной налоговой службы
по городу Кургану о признании незаконным решения от 03.03.2009 N 13-25/5402.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее -
инспекция) от 03.03.2009 N 13-25/5402 в части доначисления налога на прибыль
организаций, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм
пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Курганской
области от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, заявление общества
удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части
доначисления 16 025 963 рублей налога на прибыль за 2007 год, начисления
соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также в части уменьшения предъявленного
к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в
сумме 9 758 754 рублей 95 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части
отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 06.12.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в
порядке надзора.
Спор касается правомерности отнесения
обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль,
затрат по приобретению лесоматериалов у обществ с ограниченной ответственностью
"Теплостроймонтаж", "Ойл-АТ",
"Кама", "Промторг", "Олмаркет", "Партнер, и применения налоговых
вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по данным поставщикам.
Ссылаясь на отсутствие документального
подтверждения произведенных расходов, а также на недостоверность документов,
представленных обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на
добавленную стоимость, ввиду их подписания от имени контрагентов
неустановленными лицами, отрицающими свою причастность к их деятельности,
инспекция приняла оспариваемое решение о доначислении обществу спорных сумм
налогов.
Частично удовлетворяя заявление общества,
суды, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что
представленные обществом документы в обоснование понесенных расходов по оплате
поставленных контрагентами лесоматериалов соответствуют требованиям статей 169,
171, 172, 252 Кодекса, а спорные расходы документально подтверждены и
экономически обоснованны. Тем самым, общество
доказало право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную
стоимость и включение затрат в состав расходов в целях исчисления налога на
прибыль, а инспекция не представила доказательств получения налогоплательщиком
необоснованной налоговой выгоды.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора по указанным эпизодам, выводы
судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами
доказательств по делу.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-7958/2009 Арбитражного суда
Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2010,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2010 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО