||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-2824/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (640018, г. Курган, ул. М.Горького, д. 132) от 09.02.2011 N 05-15/003796 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2010 по делу N А34-7958/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (640000, г. Курган, ул. 4-я Больничная, 10, 26) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану о признании незаконным решения от 03.03.2009 N 13-25/5402.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция) от 03.03.2009 N 13-25/5402 в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 16 025 963 рублей налога на прибыль за 2007 год, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 9 758 754 рублей 95 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.12.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Спор касается правомерности отнесения обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по приобретению лесоматериалов у обществ с ограниченной ответственностью "Теплостроймонтаж", "Ойл-АТ", "Кама", "Промторг", "Олмаркет", "Партнер, и применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по данным поставщикам.

Ссылаясь на отсутствие документального подтверждения произведенных расходов, а также на недостоверность документов, представленных обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, ввиду их подписания от имени контрагентов неустановленными лицами, отрицающими свою причастность к их деятельности, инспекция приняла оспариваемое решение о доначислении обществу спорных сумм налогов.

Частично удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что представленные обществом документы в обоснование понесенных расходов по оплате поставленных контрагентами лесоматериалов соответствуют требованиям статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, а спорные расходы документально подтверждены и экономически обоснованны. Тем самым, общество доказало право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль, а инспекция не представила доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора по указанным эпизодам, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами доказательств по делу.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-7958/2009 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"