||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-2817/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б. судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтильДомСтрой" (6-й микрорайон, д. 10, город Белоярский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628162) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2010 по делу N А75-5416/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтильДомСтрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СтильДомСтрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция) от 10.03.2009 N 09-03/рв в части доначисления налога на прибыль за 2005 - 2006 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов; доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 - 2007 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов; невключения в состав расходов при доначислении налога на прибыль сумм налогов, доначисленных в ходе проверки; доначисления налога на доходы физических лиц за 2006 - 2007 годы, соответствующих пеней, штрафа в отношении граждан Республики Беларусь в связи с применением ставки 30 процентов; доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа в отношении работников, не состоящих в трудовых (гражданско-правовых) отношениях с обществом на момент проверки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2010 заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа в отношении граждан Республики Беларусь, в части требования уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2006 - 2007 годы в отношении работников, уволенных по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения; в части невключения в состав расходов при исчислении налога на прибыль сумм доначисленных по результатам проверки налогов, завышении в связи с этим налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, суммы доначисленного налога на прибыль, пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований суд отказал.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.11.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых штрафов по сделкам, совершенным между обществом и обществами с ограниченной ответственностью "Родные просторы", "РусКаргоТранс", "Эвакс", "УниверсалСтрой", "Комсорт", "Витекс", "Фратекс", "М-Лайн", "Аптос", ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Общество, в том числе, ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждение понесенных расходов при исчислении налога на прибыль, указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность его хозяйственных операций с указанными обществами, в то время как им представлено экономическое обоснование своих действий по приобретению товаров, работ, услуг у названных контрагентов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, судебные инстанции руководствовались, в том числе, порядком подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, содержащимся в положениях статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из сказанного, суды отметили, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

Суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности фактических взаимоотношений между обществом и контрагентами: обществами с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Родные просторы", "РусКаргоТранс", "Эвакс", "УниверсалСтрой", "Комсорт", "Витекс", "Фратекс", "М-Лайн", "Аптос", как следствие - о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с указанными обществами с ограниченной ответственностью, и сочли представленные обществом первичные документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость содержащими недостоверные сведения.

Аналогичный вывод в отношении налога на прибыль в отношении контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "Торговая компания - Родные просторы", "РусКаргоТранс", "Эвакс", "УниверсалСтрой", "Комсорт", "Витекс", "Фратекс", "М-Лайн" сделан судебными инстанциями на основании положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и принимая во внимание обстоятельства данного конкретного спора, судебные инстанции сделали вывод о правомерности отказа инспекции в принятии расходов по налогу на прибыль и в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с недостоверностью представленных обществом первичных документов по указанным контрагентам.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Несогласие общества с выраженной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку проверка принятых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-5416/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2010 по делу N А75-5416/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"