||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-2529/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Группа Компаний ПИК" (ул. Баррикадная, д. 19, стр. 1, Москва, 123242) от 18.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2010 по делу N А71-9367/2010-Г13 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Суд

 

установил:

 

IMEX CAPITAL INCORPORATED LTD (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к открытому акционерному обществу "Группа Компаний ПИК" (далее - группа компаний) и обществу с ограниченной ответственностью "Иж-строй" (далее - общество) с привлечением третьего лица - Осколкова Андрея Эдуардовича с иском о взыскании 99 135 360 рублей неустойки, начисленной за неисполнение обязанности оплатить долю в уставном капитале общества, а также обращении взыскания на конкретные заложенные земельные участки, принадлежащие обществу, расположенные в городе Ижевске.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2010 исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности спора данному арбитражному суду.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Удмуртской Республики для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, группа компаний просит отменить упомянутое постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на его несоответствие нормам процессуального права, нарушающее единообразие судебной практики.

Группа компаний не согласна с выводами суда кассационной инстанции об исключительной подсудности спора суду по месту нахождения заложенных земельных участков.

Как указывает податель надзорной жалобы, судом не учтено, что заявленный компанией иск не касается чьих-либо прав на недвижимое имущество, а его предметом является требование кредитора о получении денежных средств из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими лицами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких оснований в заявлении в надзорной жалобе не приведено.

Как следует из имеющихся материалов, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции пришел к выводу об исключительной подсудности иска, предметом которого являлось, в том числе требование об обращении взыскания на заложенные земельные участки, суду по месту нахождения данного имущества. При этом суд обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принял во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Аргументы, изложенные в заявлении в порядке надзора, выводов суда кассационной инстанции о применимых в настоящем деле положениях процессуального законодательства не опровергают.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-9367/2010-Г13 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"