ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-2497/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпром нефть", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А56-25944/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Газпром нефть" к открытому акционерному обществу "АК "Транснефтепродукт" о взыскании 12 281 782 рублей 17 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

после принятия искового заявления к производству общество "Газпром нефть" заявило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением от 25.10.2010 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей отказано; рассмотрение дела отложено на 25.11.2010.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 апелляционная жалоба общества "Газпром нефть" на определение суда первой инстанции от 25.10.2010 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 оставлено без изменений.

Общество "Газпром нефть" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает выводы судов не соответствующими нормам процессуального права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норма права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции) ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 названного Кодекса.

Часть 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Согласно части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражных судов установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из того, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей нормами процессуального законодательства не предусмотрена, таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу, оно не препятствует дальнейшему движению дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что определение суда первой инстанции от 25.10.2010 не подлежит обжалованию и вернули апелляционную жалобу заявителю.

Ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является несостоятельной, поскольку указанные им постановления принимались по результатам пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по существу спора.

При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при рассмотрении спора по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-25944/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА