||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-2463/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Русское поле" (Елецкий район Липецкой области) от 31.01.2011 исх. N 125-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2010 по делу N А36-1425/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2010 по тому же делу

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Третьяковых" (Елецкий район Липецкой области, далее - КФХ "Третьяковых") к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Русское поле" (Елецкий район Липецкой области, далее - КФХ "Русское поле") о взыскании денежных средств в размере 435 200 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора КФХ "Русское поле" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление КФХ "Русское поле" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, по платежному поручению от 09.02.2006 N 105 КФХ "Третьяковых" перечислило на расчетный счет КФХ "Русское поле" денежные средства в размере 435 200 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 09.02.2006 и КФХ "Русское поле" не оспаривается.

Денежные средства были направлены получателем на погашение задолженности по кредитному договору от 28.02.2005 N 611905013.

Между КФХ "Третьяковых" и КФХ "Русское поле" (в лице Третьякова Е.И.) подписано соглашение об отступном от 02.03.2009, согласно которому стороны договорились о прекращении КФХ "Русское поле" (должник) перед КФХ "Третьяковых" (кредитор) обязательств по возврату суммы займа и процентов по платежному поручению от 09.02.2006 N 105 и передаче в качестве отступного принадлежащего на праве собственности должнику движимого и недвижимого имущества согласно приложению N 1 к указанному договору.

КФХ "Русское поле" не исполнило соглашение об отступном, право собственности на имущество, предусмотренное соглашением, не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

КФХ "Третьяковых" 24.02.2010 направило в адрес КФХ "Русское поле" требование о возврате полученной суммы займа в срок до 04.04.2010. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения КФХ "Третьяковых" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 223, 309, 310, 409, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 12, суды пришли к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанности КФХ "Русское поле" в отсутствие доказательств исполнения соглашения об отступном, возвратить сумму займа.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, связанных с заемными отношениями, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А36-1425/2010 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"