ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. N ВАС-2462/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Когалымнефтегеофизика" (ул. Геофизиков, д.
4, г. Когалым, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628486) о пересмотре в
порядке надзора определения от 23.09.2010 по делу N А75-8248/2010 Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 21.01.2011 по тому же делу, принятых по заявлению открытого
акционерного общества "Когалымнефтегеофизика"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул.
Дзержинского, д. 2, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ -
Югра, Тюменская область, 628011) о признании незаконным ее решения от
24.05.2010 N 261 и обязании отменить его полностью.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Когалымнефтегеофизика" (далее - общество) обратилось в
арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу
- Югре (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 24.05.2010 N
261 о зачете и обязании отменить его полностью.
Инспекцией заявлено
устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до
вступления в законную силу решения по делу N А75-7682/2010, в котором
оспаривается решение инспекции от 19.04.2010 N 25/36/08-61 о привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи
126 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого принято
оспариваемое по настоящему делу решение о зачете.
Определением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2010 производство по
настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по
другому делу (N А75-7682/2010).
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 11.11.2010 определение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 21.01.2011 оставил определение суда
первой инстанции и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда без
изменения.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по
данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в
соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
На основании вышеизложенного, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из
содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Удовлетворяя
заявленное инспекцией ходатайство, суды руководствовались положениями пункта 1
части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
согласно которого суд обязан приостановить производство по делу в случае
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,
рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным
(уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,
арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 145 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом
1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу
приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта
соответствующего суда.
Приостанавливая производство по
настоящему делу, арбитражные суды исходили из того, что предметом рассмотрения
по делу N А75-7682/2010 явилось несоответствие решения инспекции от 19.04.2010
N 25/36/08-61 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации,
положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Данное решение инспекции
послужило основанием для вынесения инспекцией оспариваемого по настоящему делу
решения от 24.05.2010 N 261 о зачете.
На основании вышеизложенного, коллегия
судей не установила нарушения арбитражными судами норм права.
Кроме того, заявитель не представил
доказательства нарушения оспариваемыми судебными актами его прав, поскольку в
настоящее время производство по настоящему делу возобновлено и дело рассмотрено
по существу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-8248/2010
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения от 23.09.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 11.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ