||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-2429/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (г. Самара) от 09.02.2011 N 63/11-26 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2010 по делу N А55-2620/2010 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ИНВАР-ЭЛЕКТРО" (г. Тула, далее - фирма, взыскатель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Волжского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Хрулиной Л.Н. (г. Самара, далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 15.12.2009 об окончании исполнительного производства N 36/7/9814/3/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Волгоэлектролюкс" (г. Самара, далее - общество, должник).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (г. Самара, далее - служба судебных приставов).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010, в удовлетворении требований фирмы отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.11.2010 названные судебные акты отменил, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя признал незаконными.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора служба судебных приставов просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 21.10.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 по делу N А55-6644/09 о взыскании с общества в пользу фирмы 2 443 600 рублей долга возбуждено исполнительное производство N 37/7/11486/3/2009.

На момент возбуждения названного исполнительного производства в отделе судебных приставов Волжского района службы судебных приставов в отношении должника возбуждены два исполнительных производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем приняты акты от 26.09.2009 и от 20.11.2009 об отсутствии должника и его имущества по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Преображенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2009 исполнительные производства, возбужденные в отношении общества, объединены в сводное исполнительное производство N 36/7/9814/3/2009.

В объяснительной руководителя должника от 09.12.2009 содержится просьба: в связи с нахождением имущества общества (автотранспорт, офисная техника, оборудование) на производственных участках - Заводское шоссе, 8; легкового транспорта - в пользовании по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, д. 29; оборудования - по адресу: г. Ульяновск, Инженерный проезд, 29, направить исполнительные документы в отдел судебных приставов Ленинского района города Самары по фактическому местонахождению должника и местонахождению его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2009 названное сводное исполнительное производство окончено на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а все документы с приложением исполнительных документов и копий всех материалов исполнительного производства направлены в отдел судебных приставов Ленинского района города Самары службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по месту пребывания должника и его имущества.

Полагая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, последний обратился в суд с данными требованиями.

Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 33, 47 Закона об исполнительном производстве, предусматривающими право судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в случае изменения места жительства должника, изменения места пребывания должника, отсутствия по прежнему месту нахождения имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание, суд кассационной инстанции пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию спорного исполнительного производства при неизменности юридического адреса должника и наличии сведений о движимом имуществе общества (транспортных средствах), зарегистрированном по месту подачи исполнительного документа в службу судебных приставов. Суд также указал, что до вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не получил ответы от всех соответствующих органов и организаций на предмет наличия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и, кроме того, он не удостоверился в нахождении спорного имущества на территории подразделения службы судебных приставов, которому были переданы материалы исполнительного производства.

Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении Федеральным арбитражным судом Поволжского округа норм права.

Довод службы судебных приставов о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права взыскателя, был предметом судебного разбирательства, ему дана соответствующая оценка судом кассационной инстанции.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-2620/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"