||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-2418/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Лесозаводского городского округа (г. Лесозаводск, Приморский край) от 03.02.2011 N 22-10-38 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2010 по делу N А51-5254/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Пыжьянова Вадима Вадимовича (далее - предприниматель) к Лесозаводскому городскому округу в лице администрации Лесозаводского городского округа (г. Лесозаводск, Приморский край, далее - администрация) о взыскании 607 035 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 570 245 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму долга 2 452 670 рублей 33 копейки по ставке рефинансирования 7, 75% с 15.04.2010 по день фактической уплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с предпринимателя на общество с ограниченной ответственностью "Торг ДВ".

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.12.2010 оставил принятые по делу судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление администрации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2004 по делу N А51-3951/2004-7-116 с администрации за счет казны муниципального образования (позднее наделенного статусом городского округа) в пользу правопредшественника предпринимателя взыскано 2 472 670 рублей 33 копейки основного долга. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 02.08.2004.

Арбитражным судом 26.07.2007 взыскателю выдан дубликат исполнительного листа N 099472, который 01.11.2007 направлен в Финансовое управление администрации.

В связи с неисполнением администрацией требований исполнительного листа и возвращением его предпринимателю, последний 05.08.2009 обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения указанного исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2009 на основании указанного дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 5/37/3990/7/2009 о взыскании с администрации в пользу предпринимателя 2 452 670 рублей 33 копеек остатка основного долга по исполнительному листу Арбитражного суда Приморского края N А51-10352/20035-308 от 11.11.2003, которое 31.08.2009 включено в состав сводного исполнительного производства N 9/11756/1806/12/2008-СД.

В связи с неисполнением администрацией решения Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2004 по делу N А51-3951/20047-116, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в случае их ненадлежащего исполнения лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суды пришли к выводу о правомерности начисления процентов за просрочку исполнения администрацией обязательства по оплате долга в размере 2 452 670 рублей 33 копеек.

Ссылка заявителя на необходимость соблюдения истцом обязанности, предусмотренной статьями 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обращению к основному должнику по обязательству до предъявления иска о взыскании процентов к субсидиарному должнику не принимается во внимание, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга, взысканную с субсидиарного должника (администрации) решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2004 по делу N А51-3951/20047-116.

Другие доводы администрации, по которым она не согласна с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-5254/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"