||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-2417/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-7333/2010 по иску администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Южный зерновой рынок" о возврате неосновательно полученного имущества и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Южный зерновой рынок" к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области об обязании выполнения действий, необходимых для государственной регистрации договоров аренды.

Суд

 

установил:

 

администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный зерновой рынок" (далее - ООО "Южный зерновой рынок") (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании возвратить по актам приема-передачи имущество, составляющее неосновательное обогащение, а именно:

- земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:140004:483, площадью 128,8 га;

- земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:140003:481, площадью 238,7 га;

- земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:140004:15, площадью 206,4 га;

- земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:140004:14, площадью 58,7 га;

- земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:140004:17, площадью 23,3 га;

- земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:140004:10, площадью 37,6 га;

- земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:140003:492, площадью 72,6 га;

- земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 735,3 га пашни, в том числе 680,3 га пашни орошаемой, 55,0 га пашни богарной, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Котельниковский район, в границах земель Майоровского сельского поселения, для производства сельскохозяйственной продукции.

ООО "Южный зерновой рынок" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречный иск к администрации об обязании администрации выполнить необходимые действия для регистрации договоров аренды N 6 - 15 от 09.09.2004 и N 46, 47 от 09.06.2003, а также передать в распоряжение ООО "Южный зерновой рынок" все необходимые для регистрации документы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2010 исковые требования администрации удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО "Южный зерновой рынок" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный зерновой рынок 1" (далее - ООО "Южный зерновой рынок 1") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 определение от 03.11.2010 отменено, дело направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Не согласившись с принятым постановлением, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, указывая на нарушения норм процессуального права, в частности, статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм материального права, а также нарушение единообразия применения и толкования арбитражными судами норм права.

Отменяя определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно договорам субаренды от 06.08.2007 N 9 - 15, 47, заключенным между ООО "Южный зерновой рынок" и ООО "Южный зерновой рынок 1" и актам приема-передачи к указанным договорам субаренды, спорные земельные участки находятся во владении и пользовании у ООО "Южный зерновой рынок 1".

Решением от 06.08.2010 Арбитражный суд Волгоградской области обязал ООО "Южный зерновой рынок" возвратить по актам приема-передачи администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области имущество, составляющее неосновательное обогащение, а именно земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обязал ООО "Южный зерновой рынок" возвратить по актам приема-передачи земельные участки, которые фактически находятся во владении и пользовании ООО "Южный зерновой рынок 1".

Следовательно, арбитражным судом первой инстанции принят судебный акт, непосредственно затрагивающий права и обязанности ООО "Южный зерновой рынок 1", в том числе создающий препятствия для надлежащего исполнения обязанности по отношению к ООО "Южный зерновой рынок".

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии определения от 03.11.2010 закону.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора о нарушении судом кассационной инстанции статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными ввиду следующего.

Оспариваемый судебный акт принят 26.01.2011 Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", который вступил в силу с 01.11.2010, внесены изменения в статью 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Часть 1 статьи 121 в новой редакции устанавливает, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Кроме того, часть 6 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как видно из оспариваемого акта, суд располагал информацией о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, доказательств обратного администрацией не представлено.

Остальные доводы администрации также не могут быть основанием для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Настоящая жалоба подана не на решение суда первой инстанции, а на постановление кассационной инстанции.

Принимая во внимание тот факт, что сторонами не исчерпаны все средства обжалования решения суда первой инстанции, указанные доводы могут быть заявлены в судах соответствующих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-7333/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"