||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. N ВАС-2294/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А и судей Воронцовой Л.Г., Балахничевой Р.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Спасского Е. М. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 по делу N А40-45379/10-159-379, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2010 по тому же делу по иску гражданина Спасского Е.М. (далее - гражданин) к открытому акционерному обществу "Бритиш Американ Тобакко-Ява" (далее - общество) о компенсации причиненного здоровью вреда, морального вреда, устранении допущенных нарушений.

Суд

 

установил:

 

гражданин обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о компенсации причиненного здоровью вреда, морального вреда, устранении допущенных нарушений.

Определением суда от 25.06.2010 исковое заявление возвращено гражданину на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, - непредставлением доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2010 определение суда первой инстанции о возвращении заявления оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2010 определение от 25.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2010 оставил без изменения.

Заявитель (гражданин Спасский Е. М.) просит о пересмотре постановления от 17.12.2010 в связи с тем, что в нем не признано нарушением оставление без движения некоего искового заявления к одному ответчику, а возвращение искового заявления к другому ответчику.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при ознакомлении с доводами заявителя и приложенными к нему документами наличия оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления от 17.12.2010 суд не установил.

В соответствии со статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 294 Кодекса определено, что в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора должны быть указаны доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для пересмотра судебных актов со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Гражданин не выполнил названные требования: не указал, чем постановление от 17.12.2010 нарушает его права, не назвал оснований для пересмотра постановления со ссылкой на законы и иные нормативные акты.

В самом постановлении и оставленных им без изменения определении от 25.06.2010 и постановлении апелляционной инстанции от 14.09.2010 несоответствий в наименовании ответчика не имеется.

Другие судебные акты, принятые по данному делу, гражданин не оспаривает и в настоящем заявлении просит суд не принуждать его к их оспариванию и представлению их копий, поэтому возможное наличие в них описок в наименовании ответчика может быть устранено по правилам статьи 179 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45379/10-159-379 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 25.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"