||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-17289/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СЕЗАМ" (Тверская область) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2010 по делу N А66-6683/2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "СЕЗАМ" к открытому акционерному обществу "АРЕМЗ-1" о взыскании 100 886 220 рублей 09 копеек задолженности по договору о кредитной линии от 01.11.2005 N К2600/05-0201ЛВ/Д000 и об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, заложенное по договору от 06.12.2005 N К2600/05-0201ЛВ/З001.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 06.12.2005 N К2600/05-0201ЛВ/З001.

Предметом залога по названному договору являются 17 нежилых зданий и право аренды земельного участка, на котором они расположены, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Вольная, д. 28.

В силу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Удовлетворение требования об обращении взыскания на недвижимое имущество и его принудительное исполнение повлечет отчуждение недвижимого имущества, а соответственно, необходимость государственной регистрации перехода прав на него.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Суд надзорной инстанции считает, что, с учетом изложенного, имеются основания для проверки правильности применения норм процессуального права в Федеральным арбитражном суде Северо-Западного округа.

Кроме того, следует учесть, что в ЗАО "АРМЗЕС-1" существует корпоративный конфликт, государственная регистрация изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в том числе и изменение места нахождения общества (с д. 48 по ул. Вольная в г. Москве на д. 36В по ул. Вахитова в г. Набережные Челны Республики Татарстан) оспаривается в судебном порядке (дело N А40-177210/09-149-1143 Арбитражного суда города Москвы).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-6683/2010 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.08.2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по указанному делу отказать.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"