||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-17247/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО ОП "ЦКБ "Превенция" (далее - общество, заявитель), поступившее 25.02.2011, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее поданного заявителем заявления от 21.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010 по делу N А56-39094/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 по тому же делу

 

установила:

 

Определением судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2010 N ВАС-17247/10 обществу отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-39094/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам его заявление от 21.09.2010 по аналогии на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N 5-П и передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенную судебную ошибку в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2010 N ВАС-17247/10, заключающуюся в том, что суд надзорной инстанции в этом Определении ошибочно вместо пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылалось общество, рассмотрел пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и сослался на его положения.

Рассмотрев заявление, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление общества от 21.09.2010 не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N 5-П по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обнаружившейся судебной ошибкой может быть пересмотрено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а не определение судебной коллегии; указанное Постановление не подлежит иному истолкованию, поэтому доводы заявителя об аналогии отклоняются.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что поскольку в Определении от 24.12.2010 суд надзорной инстанции, отклоняя ссылку заявителя на пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, привел положения пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо принятие дополнительного определения применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как фактически не рассмотрен довод общества о неприменении судами пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Однако при рассмотрении дела суды не установили невозможности исполнения со стороны общества; напротив, суды указали на то, что общество доказательств невозможности исполнения обязательств не представило, а устранилось от исполнения обязанностей с августа 2008 года, приняв нежелание учреждения продолжать договорные отношения.

При таких обстоятельствах довод заявителя о неприменении пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным. Излагая в заявлении обстоятельства, при которых, по мнению заявителя, данная норма подлежит применению, заявитель, по сути, предлагает суду надзорной инстанции установить иные фактические обстоятельства дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А56-39094/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 02.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"