ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. N ВАС-2266/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Красноярского регионального отделения общественной
организации "Всероссийское общество автомобилистов" (город
Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 06.05.2010 по делу N А33-352/2010, постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
26.11.2010 по тому же делу
по иску Красноярского регионального
отделения общественной организации "Всероссийское общество
автомобилистов" (далее - общественная организация) к администрации города
Красноярска
о признании права собственности на
нежилое здание площадью 438 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12 "ж".
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной
регистрационной службы по Красноярскому краю, Департамент муниципального
имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамент
градостроительства администрации города Красноярска, Управление архитектуры
администрации города Красноярска.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2010, оставленным без изменения
постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
26.11.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора общественная организация ссылается на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено
судом, общественная организация обратилась в арбитражный суд с иском о
признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание (статья
222 Гражданского кодекса Российской Федерации), сославшись на отсутствие
правоустанавливающих документов на спорный объект и невозможность его
регистрации в установленном законом порядке, а также на соответствие объекта
строительным нормам и правилам и отсутствие нарушения прав и охраняемых законом
интересов других лиц, угрозы жизни
и здоровью граждан при сохранении постройки.
Согласно пункту 1
статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой
является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество,
созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,
установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на
это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и
строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную
постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе
распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать
другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо
за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (пункт 2
статьи 222).
В пункте 3 указанной статьи
предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть
признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном
законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,
постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где
осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право
собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на
постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную
постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу
жизни и здоровью граждан.
Суд установил, что спорное здание
возведено при отсутствии у истца разрешения на реконструкцию объекта,
государственный акт ввода реконструированного объекта в эксплуатацию не
составлялся и общественной организацией не предпринимались меры к его
получению, в связи с чем пришел к выводу, что оно
является самовольной постройкой. При этом суд учел положения пунктов 26, 28 и
31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав".
Земельный участок, находящийся под
самовольной постройкой, принадлежит общественной организации на праве аренды
(договор от 25.03.1997 между истцом и земельным управлением города
Красноярска).
Установив указанные
обстоятельства, суд применил норму пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации в действующей на момент рассмотрения дела редакции и
отказал в удовлетворении заявленного иска о признании права собственности на
самовольную постройку.
Доводы заявителя направлены на переоценку
доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в
полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А33-352/2010
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 06.05.2010, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА