||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-2266/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Красноярского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (город Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2010 по делу N А33-352/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2010 по тому же делу

по иску Красноярского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - общественная организация) к администрации города Красноярска

о признании права собственности на нежилое здание площадью 438 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 12 "ж".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общественная организация ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, общественная организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект и невозможность его регистрации в установленном законом порядке, а также на соответствие объекта строительным нормам и правилам и отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (пункт 2 статьи 222).

В пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что спорное здание возведено при отсутствии у истца разрешения на реконструкцию объекта, государственный акт ввода реконструированного объекта в эксплуатацию не составлялся и общественной организацией не предпринимались меры к его получению, в связи с чем пришел к выводу, что оно является самовольной постройкой. При этом суд учел положения пунктов 26, 28 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Земельный участок, находящийся под самовольной постройкой, принадлежит общественной организации на праве аренды (договор от 25.03.1997 между истцом и земельным управлением города Красноярска).

Установив указанные обстоятельства, суд применил норму пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей на момент рассмотрения дела редакции и отказал в удовлетворении заявленного иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-352/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"