ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-2258/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 по делу N А56-7568/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

иностранная компания TT Club Mutual Insurance Limited (далее - иностранная компания, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" (далее - общество, ответчик, заявитель) о взыскании в порядке суброгации 33 862,49 долларов США или 976 716 рублей 12 копеек и 203 536 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражного суд Северо-Западного округа постановлением от 05.06.2009 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установления судом содержания норм английского права относительно объема прав, переходящих страховщику в связи с выплатой им страхового возмещения, а при невозможности установить содержание норм английского права - применить соответствующие нормы российского права, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, рассмотреть доводы лиц, участвующих в деле, относительно причинения ущерба по вине общества, и доводы ответчика относительно оказания им услуг по перетарке бочек из вагонов в контейнеры не на основании заявок общества "РУСКОН" по договору от 05.10.2004 N 127, а по заказу иностранной компании "FSL Services s.r.o.", и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 с общества в пользу иностранной компании взыскано 33 862,49 долларов США или 976 716 рублей 12 копеек в возмещение ущерба и 203 536 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.11.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и другие основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, обществом "РУСКОН" не заказывались и не оплачивались услуги по перетарке и хранению груза у общества "Русмарин-Форвардинг"; факт оказания услуг по перетарке груза не может подтверждаться тальманскими расписками от 04.03.2005 и поручением на отгрузку; по российскому законодательству риск страхования ответственности по договору транспортного оператора не предусмотрен, как следствие, право суброгации не могло перейти к истцу на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); истцом не был представлен суду оригинал страхового сертификата от 01.01.2005 N 98560/2005/001; предъявленный иностранной компанией отчет сюрвейера не может подтверждать факта причинения убытков и причинно-следственной связи между действиями заявителя и причинением убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом "Русмарин-Форвардинг" обществу "РУСКОН" были оказаны услуги по перетарке бочек и хранению, что подтверждается договором от 05.10.2005 N 127, тальманскими расписками от 04.03.2005 N 14660, 14663, поручением на отгрузку N 60295, претензиями к ответчику от 23.03.2005, 09.08.2005, 19.06.2006, 14.08.2006, ответом на претензии от заявителя от 27.10.2006; при этом в порту Германии морскими транспортными и грузовыми экспертами и инспекторами были обнаружены недостатки следовавшего из России груза в виде неправильной упаковки, что потребовало перетарки поврежденного груза и новой затарки контейнеров. Расходы, понесенные в связи с перетаркой поврежденного груза, новой затаркой контейнеров, а также хранением груза составили 35 362,49 долларов США.

Поскольку договор транспортной экспедиции от 01.10.2004 обществом "РУСКОН" был заключен с компанией Forcon Shipping Ltd, последней в его адрес было направлено требование об оплате указанных расходов.

Риск наступления ответственности общества "РУСКОН" как транспортного оператора за утрату (повреждение) груза был застрахован иностранной компанией по страховому сертификату N 98560/2005/001 со сроком действия с 01.01.2005 по 31.12.2005

Руководствуясь условиями договора страхования, истец в счет выплаты страхового возмещения перечислил указанную сумму, направленную на возмещение затрат на перетарку и хранение груза, компании Forcon Shipping Ltd (выплата подтверждается кредит-нотой от 21.11.2005 N 634323 и кредит-нотой от 25.11.2005 о поступлении денежных средств на счет).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьями 2, 49, 931, 965, 968, 1219 Кодекса и исходил из того, что истец, застраховавший риск наступления ответственности общества "РУСКОН" как транспортного оператора, после выплаты страхового возмещения компании Forcon Shipping Ltd занял его место и приобрел право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки - обществу "Русмарин-Форвардинг". Как следствие, иск, с учетом установленных фактических обстоятельств, является обоснованным.

Позиция суда первой инстанции была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из судебных актов, доводы заявителя рассматривались судами, но были отклонены как противоречащие применимым в настоящем деле нормам права и представленным сторонами доказательствам.

В целом, позиция общества "Русмарин-Форвардинг", выраженная в надзорном заявлении, направлена на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, закрепленные в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-7568/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА