||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-223/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ИНТЕКО", г. Москва от 30.12.2010 и заявление Батуриной Е.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 по делу N А40-129741/09-12-865, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 по тому же делу,

по иску ЗАО "ИНТЕКО" (далее - общество) и Батуриной Е.Н. к Немцову Б.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и обязании ответчика опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутации истцов сведения, изложенные в брошюре "Независимый экспертный доклад "ЛУЖКОВТОГИ", автором которой является ответчик.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истцов следующие сведения: "...факты - упрямая вещь. Нигде кроме Москвы бизнес Батуриной не развивается успешно..." путем размещения на сайте www.nemtsov.ru резолютивной части решения по настоящему делу, а также взыскал с ответчика в пользу Батуриной Е.Н. 40 000 рублей компенсации нематериального вреда и судебные расходы. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 решение суда первой инстанции изменено: удовлетворены требования истцов в части обязания Немцова Б.Е. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истцов следующие сведения: "Батурина Е.Н. в 2001 году участвует в приватизации компании, выкупая у (внимание!) московского правительства контрольный пакет акций ОАО "ДСК-3" и "...факты - упрямая вещь. Нигде кроме Москвы бизнес Батуриной Е.Н. не развивается успешно...", сумма взыскиваемой компенсации увеличена до 60 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены в части удовлетворения иска: в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителей, оспариваемые сведения не соответствуют действительности и порочат их деловую репутацию, поскольку доклад изложен в общем тоне, призванном в негативном свете представить истцов, ведущих недобросовестную предпринимательскую деятельность с нарушением правил этики, обычаев делового оборота, действующего законодательства Российской Федерации, основываясь не на деловых и профессиональных качествах, а на семейных связях президента общества Батуриной Е.Н. с мэром города Москвы Лужковым Ю.М.

Судом установлено, что в период с 09 по 25 сентября 2009 года осуществлялось распространение брошюры "Независимый экспертный доклад "ЛУЖКОВ. ИТОГИ", автором брошюры указан Борис Немцов, в которой содержались следующие сведения:

- "Батурина Е.Н. в 2001 году участвует в приватизации компании, выкупая у (внимание!) московского правительства контрольный пакет акций ОАО "ДСК-3";

- "В этих постановлениях речь шла о предоставлении компании "ИНТЕКО" прав на застройку и коммерческую продажу построенных объектов. Эти права предоставлялись мэром Москвы Лужковым";

- "Обратите внимание, в большинстве постановлений и распоряжений правительства Москвы, дающих Батуриной Е.Н. право на застройку того или иного участка, компания "ИНТЕКО" получает льготы, освобождающие ее от обязательных для других платежей в московский бюджет. Получается, что это сэкономленные за счет решений правительства Лужкова миллионы долларов для бизнеса Батуриной Е.Н. (жены мэра)";

- "Сделка Батуриной Е.Н. по продаже 58 гектаров земли крайне интересна и требует подробного разбирательства... Таким образом, земля, проданная Батуриной Е.Н., оказалась в собственности правительства Москвы";

- "...факты - упрямая вещь. Нигде кроме Москвы бизнес Батуриной Е.Н. не развивается успешно...".

Факт распространения указанных сведений не оспаривается сторонами.

Истцы, полагая, что указанные сведения, не соответствуют действительности и порочат их деловую репутацию, обратились в арбитражный суд с иском.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемые сведения не могут являться порочащими деловую репутацию истцов, поскольку по своему содержанию и смыслу являются оценкой деятельности Лужкова Ю.М. как высшего должностного лица города Москвы и возглавляемого им высшего органа исполнительной власти города - Правительства Москвы. При этом суд указал, что согласно статьям 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12.02.2004 на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Кроме того, суд кассационной инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, признал, что фраза "...факты - упрямая вещь. Нигде кроме Москвы бизнес Батуриной Е.Н. не развивается успешно..." содержит оценочное суждение автора, поэтому не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-129741/09-12-865 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"