||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-2225/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 01.02.2011 индивидуального предпринимателя Вишневецкой Н.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2010 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-22536/2009 по иску Управления имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа к индивидуальному предпринимателю Вишневецкой Н.Ю. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:26:01 03 07:0026, находящийся примерно в 18 метрах на юго-восток от ориентира "Жилое здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Жуковского, 15, для размещения торгового киоска площадью 33 кв. метра и передать его по акту приема-передачи истцу.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края 24.02.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 решение оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2010 отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Вишневецкой Н.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель Вишневецкая Н.Ю. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Суд признал, что поскольку в материалах дела имеется письменное уведомление от 09.10.2009, направленное истцом в адрес ответчика, об отсутствии намерения продлевать договор на новый срок, то договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что предприниматель Вишневецкая Н.Ю. в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора не возвратила спорный земельный участок после истечения срока действия договора аренды, суд удовлетворил иск и обязал ее освободить спорный земельный участок.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-22536/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"