||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-2221/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" от 14.02.2011 N 11/180 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2010 по делу N А71-554/2010-Г22, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (г. Нижний Новгород, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 17 974 419 рублей 03 копейки долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 700 620 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики (далее - РЭК УР).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 17 974 419 рублей 03 копейки долга, 700 620 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 22.12.2009, по день фактической уплаты долга.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 395, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), постановлениями РЭК УР от 27.11.2008 N 16/1 и от 28.05.2009 N 5/7 и исходили из правомерности представленного истцом расчета стоимости спорных услуг.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 26.02.2007 между правопредшественником истца (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и мощности N 7011 (с последующими изменениями), в соответствии с которым исполнитель обязался через присоединенную сеть оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с оптового рынка электрической энергии (мощности) в договорном объеме в точки поставки для нужд заказчика на розничном рынке, а заказчик - использовать и оплачивать эти услуги в порядке, определенном договором.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком услуг, оказанных ему истцом в январе - сентябре 2009 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылки заявителя на то, что вывод об учете РЭК УР в 2007 году всего объема электроэнергии (мощности), отпущенной потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, необоснованно сделан судами применительно к тарифу на электрическую энергию, а не к тарифу на услуги по передаче электрической энергии, как того требует пункт 55 Методических указаний, не принимаются как противоречащие содержанию постановления суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, который в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, установил, что при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2007 год для потребителей на территории Удмуртской Республики РЭК УР в полном объеме учитывались объемы электрической энергии и мощности потребителей, перешедших на следующий год к ответчику, включая мощность на генераторном напряжении, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в 2009 году понижающего коэффициента 0,5 при расчете стоимости услуг истца по передаче электроэнергии (мощности).

Ссылки заявителя на неправильное наименование судом кассационной инстанции спорного тарифа указанные выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-554/2010-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"