ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. N ВАС-2188/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Красноярская горно-геологическая компания" (ул. Карла Маркса, д. 62,
г. Красноярск, 660049) от 24.01.2011 N 0/35 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2010 по делу N А33-2933/2010, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010 по тому же делу по заявлению
открытого акционерного общества "Красноярская горно-геологическая
компания" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана
Железняка, д. 46, г. Красноярск, 660133) о признании недействительным ее
решения от 30.09.2009 N 45, оставленного без изменения решением
Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 15.02.2010 N
12-0146.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
общество обратилось
в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган)
от 30.09.2009 N 45 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации
в виде штрафа в размере 1 000 рублей за неправомерное несообщение сведений.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего
арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, в удовлетворении требования
обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2010 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит
отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об
удовлетворении его требования.
Коллегия судей, обсудив доводы общества и
соответствующие выводы судебных инстанций, не находит оснований для
удовлетворения заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на
основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по
Республике Тыва от 03.08.2009 N 2450 инспекцией выставлено требование от
19.08.2009 N 08-05/09086 о предоставлении обществом в пятидневный срок
документов, касающихся деятельности закрытого акционерного общества
"Енисейская промышленная компания", которое получено обществом
24.08.2009.
Данное требование не выполнено, что
послужило основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом
1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с выводами инспекции о
совершении налогового правонарушения, общество указало, что из полученных требования и поручения невозможно установить,
какие документы необходимо было представить.
Оценив
представленные требование от 19.08.2009 N 08-05/09086 о предоставлении
документов и поручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1
по Республике Тыва от 03.08.2009 N 2450 (за
исходящей датой 11.08.2009 N 11-10/09687), суды пришли к выводу о том, что их
содержание позволяло обществу установить, какую информацию запрашивала
инспекция.
При рассмотрении дела, суды учли, что
общество не обратилось в налоговый орган за уточнением, в связи с неясностью,
относительно запрошенной информации, а фактически отказало инспекции в ее
предоставлении.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды руководствовались положения статей 93.1, 129.1
Налогового кодекса Российской Федерации.
Иные доводы, приведенные обществом в
заявлении, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая
оценка, выводы судов не опровергают.
Нарушений судами норм процессуального
права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, коллегией
не установлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных
пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-2933/2010 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 04.05.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного
суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН