||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-2188/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красноярская горно-геологическая компания" (ул. Карла Маркса, д. 62, г. Красноярск, 660049) от 24.01.2011 N 0/35 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2010 по делу N А33-2933/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Красноярская горно-геологическая компания" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, д. 46, г. Красноярск, 660133) о признании недействительным ее решения от 30.09.2009 N 45, оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 15.02.2010 N 12-0146.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2009 N 45 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 рублей за неправомерное несообщение сведений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, в удовлетворении требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

Коллегия судей, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, не находит оснований для удовлетворения заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 03.08.2009 N 2450 инспекцией выставлено требование от 19.08.2009 N 08-05/09086 о предоставлении обществом в пятидневный срок документов, касающихся деятельности закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания", которое получено обществом 24.08.2009.

Данное требование не выполнено, что послужило основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами инспекции о совершении налогового правонарушения, общество указало, что из полученных требования и поручения невозможно установить, какие документы необходимо было представить.

Оценив представленные требование от 19.08.2009 N 08-05/09086 о предоставлении документов и поручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 03.08.2009 N 2450 (за исходящей датой 11.08.2009 N 11-10/09687), суды пришли к выводу о том, что их содержание позволяло обществу установить, какую информацию запрашивала инспекция.

При рассмотрении дела, суды учли, что общество не обратилось в налоговый орган за уточнением, в связи с неясностью, относительно запрошенной информации, а фактически отказало инспекции в ее предоставлении.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды руководствовались положения статей 93.1, 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, коллегией не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-2933/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.05.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"