||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-2177/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Севморнефтегеофизика" (ул. Карла Маркса, д. 17, г. Мурманск, 183025) от 10.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2010 по делу N А42-11565/2009 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению открытого акционерного общества "Севморнефтегеофизика" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск, 183038) о признании недействительным решения инспекции от 06.08.2009 N 11 в части доначисления 28 632 342 рублей 36 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной проверки общества инспекцией принято решение, которым доначислено 28 632 342 рубля 36 копеек налога на добавленную стоимость по услугам передачи научно-исследовательского судна "Профессор Рябинкин" в тайм-чартер по контракту с фирмой "WesternGeco International Limited".

Общество обжаловало решение инспекции в суд.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 решение суда отменено в части начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В указанной части решение инспекции на основании пункта 8 статьи 75, пункта 2 статьи 109 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора не установила.

Общество указывает, что суды неправильно применили статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали неверный вывод о том, что заключенный обществом с фирмой "WesternGeco International Limited" договор является договором тайм-чартера, в то время как соответствующий контракт является договором оказания геофизических услуг. Указанные услуги оказывались обществом названной фирме с использованием упомянутого судна, и выручка, полученная от оказания такого рода услуг, по мнению общества, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Как установлено судами, общество в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2006 год отразило сумму выручки от реализации услуг в рамках контракта с фирмой "WesternGeco International Limited" по сдаче в аренду научно-исследовательского судна "Профессор Рябинкин" с экипажем (тайм-чартер) как операции по реализации работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, полагая, что по условиям контракта оно оказывало геофизические услуги за пределами территории Российской Федерации.

Суды согласились с доводом инспекции о том, что обществом оказаны услуги на территории Российской Федерации, что в соответствии с положениями статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации влечет включение оплаты по аренде судна в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 6508/09.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-11565/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"