||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-2767/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уруссинский электромеханический завод" (п. Уруссу) от 15.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2011 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7361/2010-СА2-22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (г. Казань) к ООО "Уруссинский электромеханический завод" о взыскании 1 689 726 рублей задолженности.

В свою очередь, ООО "Урусинский электромеханический завод" предъявил встречный иск к ООО "Сигнал" о признании договора уступки права требования от 11.01.2010 N 1 незаключенным.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Движение" (г. Самара).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 решение суда первой инстанции от 25.08.2010 изменено: первоначальный иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Уруссинский электромеханический завод" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судами, между ООО "Движение" (поставщиком) и ООО "Уруссинский электромеханический завод" (покупателем) заключен договор поставки от 01.06.2007 N 18, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар в ассортименте, количестве и сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить указанный в спецификации товар.

По товарным накладным, представленным в материалах дела, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 742 050 рублей 13 копеек, который был оплачен покупателем платежными поручениями в размере 1 052 323 рублей 83 копеек с указанием в назначении платежа, что оплата производится по договору от 01.06.2007 N 18.

Между ООО "Движение" (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права (цессии) от 11.01.2010 N 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору от 01.06.2007 N 18, заключенному между цедентом и ООО "Уруссинский электромеханический завод" (должник).

Согласно пункту 1.2 договора цессии сумма уступаемого требования составляет 1 689 726 рублей 30 копеек.

О состоявшейся уступке права требования поставщик уведомил покупателя письмом от 11.01.2010 N 1, а 02.02.2010 направил претензию N 03 об оплате задолженности в сумме 1 689 726 рублей 30 копеек.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 382, пункта 1 статьи 432, пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал право истца на взыскание задолженности с ответчика, которое возникло из договора цессии.

Довод заявителя о подписании договора цессии неуполномоченным ООО "Движение" лицом дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-7361/2010-СА2-22 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"