||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-2512/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2010 по делу N А25-1035/2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества "Консул-М" (г. Черкесск) к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск) о взыскании неосновательного обогащения.

Третьи лица: Правительство Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск), Финансово-хозяйственного управление Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск).

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Консул-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) и Финансово-хозяйственному управлению Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики (далее - управление) о взыскании 17 922 741 рубль по договору подряда от 10.03.2005 N 2.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2010 с казны в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики взыскано 17 922 741 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного от 04.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный Северо-Кавказского округа постановлением от 20.12.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов министерство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между управлением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) подписан договор подряда от 10.03.2005 N 2 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и помещений Правительства КЧР. Стоимость подлежащих выполнению работ согласно условиям договора составила 39 889 652 рубля.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ соглашениями к договору подряда стороны изменили срок окончания работ (до 31.12.2006) и цену договора, увеличив ее до 65 903 952 руб.

Результаты работ стоимостью 65 197 969 руб., выполненных обществом в соответствии с условиями договора, были приняты управлением в установленном порядке. В оплату этих работ обществу из средств республиканского бюджета платежными поручениями перечислено 47 275 227 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате за выполненные работы не были исполнены соответствующим публичным образованием в полном объеме, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Дав оценку фактическим обстоятельствам спора, суды пришли к выводу о том, что договор подряда был заключен сторонами с нарушением требований законодательства, определяющего порядок размещения заказов на выполнение работ для государственных нужд.

Однако суды со ссылкой на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отметили, что признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. В этой связи при наличии доказательств выполнения работ их фактическая стоимость подлежит взысканию с заказчика вне зависимости от действительности договора, в порядке исполнения которого эти работы производились.

Акты приемки подтверждают факт выполнения подрядчиком работ, поэтому недействительность соответствующего договора подряда, вопреки доводам министерства, которые изложены им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сама по себе не может ставить под сомнение значение соответствующих документов как доказательств его фактического исполнения со стороны общества.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А25-1035/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"