||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-2473/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Процессинговый центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.07.2010 по делу N А59-993/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Процессинговый центр" (г. Южно-Сахалинск) к обществу с ограниченной ответственностью "САМ" (г. Южно-Сахалинск) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Процессинговый центр" (далее - общество "Процессинговый центр") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САМ" (далее - общество "САМ") о взыскании 7 000 400 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.07.2010 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.12.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Процессинговый центр" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между обществом "Процессинговый центр" и обществом "САМ" был подписан договор долевого участия в строительстве от 28.01.2005.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2009 по делу N А59-1297/2009 принятым по делу, в котором участвовали те же лица что и в настоящем деле, установлено, что договор от 28.01.2005 ввиду отсутствия в нем существенных условий является незаключенным.

Ссылаясь на незаключенность указанного договора, а также то обстоятельство, что общество "Процессинговый центр" в рамках исполнения этого договора передало обществу "САМ" сталь листовую в количестве 318,18 тонн общей стоимостью 7 000 400 руб., которая ответчиком не была возвращена, общество "Процессинговый центр" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства (договор, акт приема-передачи от 31.01.2005, счет-фактуру N 5 от 14.01.2005, товарную накладную от 14.01.2005 N 5), суды пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие у него спорной стали на момент подписания указанных документов и дальнейшую ее передачу ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в силу недоказанности требований истца, суды указали на отсутствие в настоящем случае оснований для применения положений, предусмотренных статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказали в удовлетворении иска по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-993/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.07.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"