||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-2458/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Водник (Луговая 2)" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2010 по делу N А63-14547/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2010 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Водник (Луговая 2)" (г. Пятигорск) к МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (г. Пятигорск), администрации города Пятигорска (г. Пятигорск) и обществу с ограниченной ответственностью "ТЕО" (г. Пятигорск) о признании недействительным постановления, признании недействительной регистрации, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности, о признании права общей долевой собственности.

Третье лицо - ГУП СК "Крайтехинвентаризация" (г. Пятигорск)

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Водник (Луговая 2)" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края иском к МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - управление), обществу "ТЕО" (далее - общество), администрации города Пятигорска (далее - администрация): о признании недействительным постановления главы города Пятигорска от 14.10.1998 N 1956 о регистрации права муниципальной собственности в части регистрации права муниципальной собственности на помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Пятигорск, ул. Луговая, д. N 2; о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения N 8, 10 - 14, 21 - 24, 24а, 25 в подвале (литера А), общей площадью 125,3 кв. метра, расположенные по указанному адресу; о признании недействительным договора от 15.12.2009 N 20 купли-продажи упомянутых нежилых помещений, заключенного между управлением и обществом, применении последствий недействительности в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности общества и исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРП; о признании права общей долевой собственности на указанные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.11.2010 упомянутые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 15.08.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на нежилые помещения N 8, 10 - 14, 21 - 24, 24а, 25, расположенные по адресу: г. Пятигорск, ул. Луговая, д. 2.

По договору купли-продажи от 15.12.2009 указанные помещения проданы управлением обществу, которое в установленном порядке зарегистрировало на них свое право собственности.

Ссылаясь на то, что названные помещения находятся в общей долевой собственности, поэтому незаконно продано обществу по договору купли-продажи, товарищество обратилось в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что сам по себе факт нахождения в спорных помещениях инженерных коммуникаций не указывает на их принадлежность к составу вспомогательного имущества многоквартирного жилого дома.

Исследовав собранные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что названные нежилые помещения имеют самостоятельное функциональное назначение и не предназначены для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома. Поскольку спорное имущество не обладает признаками, установленными частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды сочли, что на него не распространяется режим общей долевой собственности.

По итогам оценки обстоятельств спора судами было отмечено, что с даты ввода жилого дома в эксплуатацию (1985 год) спорные помещения использовались для размещения детской музыкальной школы, а впоследствии сдавались в аренду для целей осуществления предпринимательской деятельности. При этом судами указали, что спорные помещения на момент приватизации первой квартиры в названном доме имели самостоятельное назначение и использовались в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Поскольку спорные помещения переданы муниципальным образованием обществу по гражданско-правовой сделке, суды, учитывая данное обстоятельство, пришли к выводу о том, что заявленные товариществом требования не соответствуют характеру спора.

Выводы судов, сделанные по результатам толкования названных положений жилищного законодательства, соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-14547/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"