||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-2423/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "АвтоКам", г. Омск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу N А46-733/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Транссибнефть", г. Омск, к закрытому акционерному обществу "АвтоКам" о взыскании 2 401 501 рубля 77 копеек договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 30.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010, исковое требование удовлетворено частично, с общества "АвтоКам" в пользу общества "Транссибнефть" взыскано 240 750 рублей 18 копеек неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество "АвтоКам" полагает несоответствующими представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов о наличии оснований для взыскания договорной неустойки в связи с незаключенностью договора поставки.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым требованием, общество "Транссибнефть" ссылалось на несоблюдение обществом "АвтоКам" обязательств, принятых по договору поставки от 22.01.2009 N 10790/2009 в части нарушения сроков поставки, согласованных сторонами.

Ссылаясь на пункт 13.1 указанного договора, истцом начислена неустойка в размере 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате покупателем выполнены.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о нарушении ответчиком обязательств по поставке и удовлетворили исковое требование со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили начисленную истцом неустойку до 240 750 рублей 18 копеек, установив явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Судами признаны несостоятельными, как несоответствующими представленным доказательствам, доводы ответчика об отсутствии у истца права взыскивать договорную неустойку в связи с подписанием договора поставки от 22.01.2009 N 10790/2009 от имени ответчика неуполномоченным лицом. Суды, со ссылками на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали спорную сделку одобренной ответчиком путем принятия денежных средств, перечисленных истцом в качестве оплаты по договору и осуществления поставки.

Ссылки заявителя на неисполнение покупателем условий договора о порядке выплаты авансового платежа как на отказ от исполнения договора не могут быть признаны состоятельными как основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствующие о ничтожности спорного договора.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм права процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-733/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"