||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-2411/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Авиадвигатель" от 26.01.2011 N 0100-200-080 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 по делу N А40-11900/08-13-182, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Авиадвигатель" (г. Пермь; далее - общество) к McMira Imex Company (Лихтенштейн; далее - компания) о взыскании 227 595 рублей 45 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2010, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, срок исковой давности был прерван ответом на претензию и частичной оплатой, однако эти обстоятельства судами учтены не были.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) был заключен договор от 14.09.2001 N 65/60-2001, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по увеличению межремонтного ресурса двигателей, техническому сопровождению эксплуатации двигателей и продления их срока службы.

Истцом выполнены работы на сумму 9 241,25 долларов США (подтверждено актами 2002 - 2003 гг.)

В 2002 - 2003 гг. истцом ответчику выставлены счета на сумму 227 595 рублей 45 копеек.

Поскольку оказанные услуги оплачены ответчиком не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Поскольку услуги были оказаны в 2002 - 2003 гг., а в суд истец обратился 03.03.2008, суды признали срок исковой давности для защиты нарушенного права пропущенным, в связи с чем в иске отказали.

Довод заявителя о наличии перерыва течения срока исковой давности со ссылкой на письма ответчика от 04.03.2005 и от 04.04.2005 и частичную оплату от 26.05.2005, были судами исследованы и отклонены. Суды указали, что из содержания писем не усматривается, что ответчик признал задолженность. Ссылка на частичную оплату также отклонена судами с указанием на отсутствие в основании платежа указания на спорный договор. При таких обстоятельствах аналогичные доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств. Между тем, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11900/08-13-182 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"