||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. N ВАС-18149/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Роза", г. Уфа о пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2010 по делу N А07-5712/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Роза", г. Уфа (далее - ООО "Роза", общество) к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее - комитет) о признании незаконными действий по отказу в преимущественном праве на приватизацию арендуемого имущества, изложенному в письме от 23.03.2010 N КС 4829.

Третьи лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Гайсина Е.А. (далее - предприниматель Гайсина Е.А.)

Суд

 

установил:

 

заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель Гайсина Е.А. по договору аренды, заключенному в 2006 году с комитетом, занимала помещение площадью 250, 8 кв. метра, находящееся по адресу: г. Уфа, ул. Левитана, 7, срок договора был установлен до 20.12.2008. Соглашением о расторжении договора этот договор между названным субъектом малого и среднего предпринимательства и комитетом был расторгнут с 01.03.2007, и фактически с этой же даты договор аренды того же помещения был переоформлен на ООО "Роза" в связи с изменениями в законодательстве, запрещающими продавать алкогольную продукцию индивидуальным предпринимателям. Предприниматель Гайсина Е.А. является одним из учредителей ООО "Роза", в связи с чем заявитель считает, что к спору подлежит применению пункт 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 134 от 05.11.2009, предусматривающий переход преимущественного права на приобретение имущества при сингулярном правопреемстве (перенайме объекта аренды).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "Роза" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, исходя из следующего.

Между комитетом и предпринимателем Гайсиной Е.А. был заключен договор аренды от 24.07.2006 нежилых помещений площадью 251,9 кв. м, находящихся в здании по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Левитана, 7, на срок с 20.12.2005 по 20.12.2008, который зарегистрирован 26.12.2006. По соглашению сторон указанный договор был расторгнут с 01.03.2007. Однако, решением комитета от 19.10.2007 N 1307-ОНФ указанное нежилое помещение было предоставлено ООО "Роза", одним из учредителей которого является Гайсина Е.А., в аренду сроком на три года, начиная с 01.03.2007.

В письме от 23.03.2010 N КС 4829 комитет сообщил обществу, что оно арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Левитана, д. 7, по договору от 23.10.2007 N 21812 менее двух лет на дату вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), в связи с чем комитет вынужден отказать обществу в предоставлении преимущественного права выкупа данного объекта недвижимости. Комитет также сообщил обществу о возможности приватизации названного объекта в соответствии с условиями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий комитета, суды не учли следующее.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье названного Закона, суды должны исходить из того, что в этот срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судами не учтено то, что при расторжении с 01.03.2007 договора, заключенного между предпринимателем Гайсиной Е.А. и комитетом, фактически с этой же даты спорное помещение было предоставлено в арендное пользование сроком на три года ООО "Роза", одним из учредителей которого является предприниматель Гайсина Е.А., что предполагает сингулярное правопреемство.

В связи с рассмотрением спора без учета пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. передать дело N А07-5712/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 14.04.2011 г.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"