||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2850/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А., Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "ЭгерСтрой" (ул. Ветеринарная, д. 23, г. Ульяновск, 432030) от 20.01.2011 N 5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 по делу N А72-3525/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по тому же делу по иску областного государственного унитарного предприятия "Имущество" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "ЭгерСтрой" (далее - общество) о взыскании 50 792 руб. 17 коп., в том числе 38 052 руб. 17 коп. в возмещение затрат на оплату тепловой энергии за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 и 12 740 руб. затрат по содержанию имущества за декабрь 2007 года, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть"

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2010 и от 27.12.2010 соответственно, иск удовлетворен.

ООО "Ремонтно-строительная фирма "ЭгерСтрой" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты являются незаконными, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Из судебных актов следует, что между ОГУП "Имущество" (балансодержатель) и ООО "Ремонтно-строительная фирма "ЭгерСтрой" (арендатор) 10.01.2007 заключен договор на возмещение затрат по содержанию имущества N 07/01. В соответствии договором арендатор обязался возмещать затраты балансодержателя по содержанию производственной базы, расположенной по адресу: г. Ульяновск, проезд Нефтяников, д. 8.

Пунктом 2.2 и 2.3.3 договора балансодержатель обязан оплачивать в полном объеме эксплуатационные услуги, в том числе и потребленные арендатором. Арендатор обязан своевременно возмещать затраты балансодержателю понесенные им по содержанию арендуемого арендатором имущества, в сроки, оговоренные сторонами, в настоящем договоре.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора затраты по содержанию и эксплуатации имущества возмещаются арендатором в размере 12 740 руб. в месяц, затраты по коммунальным услугам - пропорционально занимаемой площади по тарифам поставщика.

Соглашением от 10.01.2008 стороны расторгли договор аренды от 09.04.2003 N 159/0-1678 и по акту приема-передачи от 10.01.2008 арендованные ответчиком помещения возвращены истцу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные доказательства, суды установили, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору от 10.01.2007 N 07/01, в результате чего образовалась задолженность в сумме 50 792 руб. 17 коп., которая обоснованно взыскана судом.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А72-3525/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"