||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-17716/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (445031, г. Тольятти, б-р Татищева, д. 12) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010 по делу N А55-36541/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (445043, г. Тольятти, ул. Борковская, д. 18а) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 08-20/48.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 30.09.2009 N 08-20/48.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.09.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Самарской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности отнесения обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, связанных с оплатой маркетинговых услуг и услуг по разработке рекламной кампании, а также транспортно-экспедиционных услуг, которые были оказаны ему обществами с ограниченной ответственностью "Связь плюс" и "Меридиан", и применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных указанным организациям.

Поставив под сомнение реальность хозяйственных операций по оказанию обществу спорных услуг, инспекция исходила из отсутствия у названных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, и подписания первичных документов, оформленных от имени названных поставщиков, неустановленными лицами. Указанные обстоятельства послужили основанием к принятию оспариваемого решения о доначислении спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, установили факт выполнения спорных маркетинговых исследований рынка сбыта автомобильных шин и оказания транспортно-экспедиционных услуг контрагентами общества, а также документальное подтверждение оказанных услуг и их оплату. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о реальности спорных хозяйственных операций и признали недействительным оспариваемое решение инспекции по рассматриваемому эпизоду. При этом, по мнению судов, достаточных доказательств, свидетельствующих о согласованности между обществом и указанными организациями действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговой выгоды, инспекцией при рассмотрении дела представлено не было.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств, приводившихся сторонами в подтверждение либо, напротив, в опровержение реальности оказания спорных услуг. Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-36541/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"