ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. N ВАС-2596/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П., Весеневой Н.А., Лобко В.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Севский
рынок" (ул. Ленина, 101, г. Севск, Брянской обл. 242440) от 09.02.2011 N 8
о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области
от 17.05.2010 по делу N А09-1943/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 по тому же
делу по иску ООО "Севский рынок" к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области о
признании недействительными решения от 11.01.2010 об отказе в государственной
регистрации юридического лица, а также об обязании
произвести регистрацию устава ООО "Севский
рынок".
Суд
установил:
ООО "Севский рынок" (далее - общество) обратилось в
арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 4 по Брянской области (в настоящее время - МИФНС России N 10 по
Брянской области, далее - инспекция, налоговый орган) о признании
недействительными решения от 11.01.2010 об отказе в государственной регистрации
юридического лица, а также об обязании произвести
регистрацию устава общества.
Решением Арбитражного суда Брянской
области от 17.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.08.2010 решение оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 24.11.2010 решение суда первой инстанции от
17.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2010 оставлены
без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит их отменить.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Как следует из представленных материалов,
общество постановлением от 04.12.1996 N 334 зарегистрировано администрацией Севского района Брянской области, учредителями общества
являлись ОАО "Термотрон" и Комитет по
управлению имуществом Севского района с долями по 50
процентов.
Обществом 25.12.2009 в налоговый орган
подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в
учредительные документы юридического лица (форма Р
13001), с приложенными к нему документами, а именно изменения устава общества.
К заявлению обществом были приложены протокол о внесении изменений в устав
общества и устав в новой редакции. Согласно представленному обществом для
регистрации пакету документов 100% уставного капитала принадлежит ОАО "Термотрон", которое является его единственным
участником.
Решением налогового органа от 11.01.2010
обществу отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в
учредительные документы юридического лица, в связи с непредставлением документов,
определенных п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей", необходимых для государственной регистрации.
В силу пп.
"а" п. 1 ст. 23 указанного Закона отказ в государственной регистрации
допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом
необходимых для государственной регистрации документов.
Пунктом 1 статьи 17 данного Закона установлено,
что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные
документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о
государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской
Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения,
вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют
установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения,
содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и
соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении
изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в
учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные
документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной
пошлины.
Следовательно, указанной статьей
предусмотрено обязательное условие, предъявляемое к документам, представляемым
в регистрирующий орган - достоверность представляемых сведений.
Как установлено судами, на основании
протокола общего собрания участников от 28.04.2009 и решения N 1 единственного
участника общества от 29.04.2009 Комитет по управлению имуществом Севского района был исключен из состава участников общества,
в устав внесены соответствующие изменения, зарегистрированные МИФНС N 9 по
Брянской области 08.06.2009.
Между тем решениями
арбитражного суда от 20.10.2009 по делу N А09-5694/2009 и от 16.09.2009 по делу
N А09-5693/2009 указанные протокол общего собрания участников и решение
единственного участника признаны недействительными в части исключения из
состава учредителей общества Комитета по управлению имуществом Севского района и внесения соответствующих изменений в
устав общества.
Таким образом, на
момент обращения общества в налоговый орган с заявлением учредителями общества
являлись ОАО "Термотрон" и Комитет по
управлению имуществом Севского района, в то время как
в заявлении о государственной регистрации формы Р13001, в приложенном протоколе
N 18 заседания совета директоров ОАО "Термотрон",
в новой редакции устава общества было указано, что участником общества является
ОАО "Термотрон" с долей в уставном капитале 100%.
При указанных обстоятельствах, в
представленных заявителем в налоговый орган документах содержались
недостоверные сведения, в связи с чем решение об
отказе в государственной регистрации вынесено инспекцией обоснованно.
Кроме того, является правильным вывод
судов о том, что государственная регистрация носит заявительный характер, при
этом обязанность по представлению достоверной информации о юридическом
лице возложена на заявителя при государственной регистрации.
Аргументы общества были предметом
рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, заявление о пересмотре
обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-1943/2010 Арбитражного суда Брянской
области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.05.2010,
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО