||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2596/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Севский рынок" (ул. Ленина, 101, г. Севск, Брянской обл. 242440) от 09.02.2011 N 8 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2010 по делу N А09-1943/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 по тому же делу по иску ООО "Севский рынок" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области о признании недействительными решения от 11.01.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица, а также об обязании произвести регистрацию устава ООО "Севский рынок".

Суд

 

установил:

 

ООО "Севский рынок" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области (в настоящее время - МИФНС России N 10 по Брянской области, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 11.01.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица, а также об обязании произвести регистрацию устава общества.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 решение суда первой инстанции от 17.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит их отменить.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов, общество постановлением от 04.12.1996 N 334 зарегистрировано администрацией Севского района Брянской области, учредителями общества являлись ОАО "Термотрон" и Комитет по управлению имуществом Севского района с долями по 50 процентов.

Обществом 25.12.2009 в налоговый орган подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р 13001), с приложенными к нему документами, а именно изменения устава общества. К заявлению обществом были приложены протокол о внесении изменений в устав общества и устав в новой редакции. Согласно представленному обществом для регистрации пакету документов 100% уставного капитала принадлежит ОАО "Термотрон", которое является его единственным участником.

Решением налогового органа от 11.01.2010 обществу отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с непредставлением документов, определенных п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", необходимых для государственной регистрации.

В силу пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Пунктом 1 статьи 17 данного Закона установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Следовательно, указанной статьей предусмотрено обязательное условие, предъявляемое к документам, представляемым в регистрирующий орган - достоверность представляемых сведений.

Как установлено судами, на основании протокола общего собрания участников от 28.04.2009 и решения N 1 единственного участника общества от 29.04.2009 Комитет по управлению имуществом Севского района был исключен из состава участников общества, в устав внесены соответствующие изменения, зарегистрированные МИФНС N 9 по Брянской области 08.06.2009.

Между тем решениями арбитражного суда от 20.10.2009 по делу N А09-5694/2009 и от 16.09.2009 по делу N А09-5693/2009 указанные протокол общего собрания участников и решение единственного участника признаны недействительными в части исключения из состава учредителей общества Комитета по управлению имуществом Севского района и внесения соответствующих изменений в устав общества.

Таким образом, на момент обращения общества в налоговый орган с заявлением учредителями общества являлись ОАО "Термотрон" и Комитет по управлению имуществом Севского района, в то время как в заявлении о государственной регистрации формы Р13001, в приложенном протоколе N 18 заседания совета директоров ОАО "Термотрон", в новой редакции устава общества было указано, что участником общества является ОАО "Термотрон" с долей в уставном капитале 100%.

При указанных обстоятельствах, в представленных заявителем в налоговый орган документах содержались недостоверные сведения, в связи с чем решение об отказе в государственной регистрации вынесено инспекцией обоснованно.

Кроме того, является правильным вывод судов о том, что государственная регистрация носит заявительный характер, при этом обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице возложена на заявителя при государственной регистрации.

Аргументы общества были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-1943/2010 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.05.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"