||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2570/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Калиберда Е.В. (адрес для корреспонденции: а/я 509, Главпочтамт, г. Екатеринбург, 620000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 10.08.2010 по делу N А34-3173/2010 Арбитражного суда Курганской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2010 по тому же делу по иску Капусткина В.А. к предпринимателю Калиберда Е.В. о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2010 в сумме 365 600 руб.

Суд

 

установил:

 

Капусткин В.А. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Калиберда Е.В. о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2010 в сумме 365 600 руб.

Решением суда от 10.08.2010 исковые требования удовлетворен

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.11.2010 решение суда первой инстанции от 10.08.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из представленных материалов, предприниматель Калиберда Е.В. обязательства не исполнила, в результате чего за период с 01.01.2010 по 30.04.2010 образовался долг в сумме 365 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку пользование предпринимателем Калибердой Е.В. помещением, как установлено судом кассационной инстанции, подтверждено материалами дела, доказательств внесения Капусткину В.А. платы за такое пользование не представлено, суд обоснованно взыскал долг в сумме 365 600 руб.

Статья 41 Кодекса, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Кодекса, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Как установлено судом кассационной инстанции, Калиберда Е.В. в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены возражения относительно заявленных исковых требований, что нашло отражение в решении суда, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. Имеющийся в материалах дела отзыв содержит лишь перечень представляемых суду документов без изложения правовой позиции относительно существа спора.

Правом апелляционного обжалования ответчик не воспользовался.

Указанное бездействие ответчика нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствует о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-3173/2010 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"