||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2491/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский 100/74) от 27.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А53-4/2010 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Мегаполис" (344010, г. Ростов-на-Дону, ул. 5-я Линия, 9, оф. 404) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о признании недействительным решения от 15.10.2009 N 138.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) 15.10.2009 N 138, которым отказано в возмещении 803 931 рублей налога на добавленную стоимость.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2006 года и мотивировано отсутствием реального характера хозяйственных операций между обществом и контрагентом. По мнению инспекции, счета-фактуры, представленные обществом в обоснование налогового вычета спорной суммы налога на добавленную стоимость, оформлены с нарушением установленного законодательством порядка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о том, что сделка, заключенная обществом с контрагентом, носит формальный характер и ее целью является получение налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010, заявленное требование удовлетворено и решение инспекции об отказе в возмещении 803 931 рублей налога на добавленную стоимость признано недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с выводом суда первой инстанции. Оценив представленные лицами, участвующими в деле, документы, суды сочли, что хозяйственные операции между обществом и контрагентом носили реальный характер и имели экономически обоснованную разумную цель, а обществом соблюдены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Признавая решение инспекции недействительным, суды также учитывали, что контрагентом с операций по оказанию обществу услуг по управлению недвижимостью налог на добавленную стоимость в бюджет уплачен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление инспекции, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает. Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-4/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"