||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2457/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мамедова И.А. оглы (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2010 по делу N А51-8227/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 по тому же делу, принятых по иску администрации г. Владивосток (г. Владивосток, далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Мамедову И.А. оглы (г. Владивосток, далее - предприниматель) о признании одноэтажного объекта с цокольным этажом (автосервис), расположенного на земельном участке в районе проспекта Красного Знамени, 164, самовольной постройкой (далее - спорный объект), об обязании ответчика снести посредством демонтажа спорный объект и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние за свой счет.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2010 исковые требования удовлетворены частично, спорный объект признан самовольной постройкой, суд обязал предпринимателя снести объект посредством демонтажа в недельный срок со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение суда первой инстанции от 08.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что суд пришел к неправильному выводу о наличии оснований для применения пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд установил, что ответчиком создан объект недвижимости на земельном участке, не отведенном для целей строительства недвижимости, и без получения на это необходимых разрешений, поэтому спорный объект является самовольной постройкой.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В связи с отсутствием оснований для сохранения возведенного предпринимателем объекта недвижимости, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил иск о сносе самовольной постройки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-8227/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЯ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНОЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"