||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2430/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СПАТО-А" (ул. Азина, д. 172, г. Сарапул, Удмуртская Республика, 427964) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2010 по делу N А71-14639/2009-Г29, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СПАТО-А" (далее - общество, истец) к открытому акционерному обществу "Удмуртавтотранс" (далее - ответчик) о взыскании 1 131 500 рублей по договору от 17.05.2006 N 17-7/П о возмещении выпадающих доходов, связанных с предоставлением 50-процентной скидки со стоимости проезда на автомобильном транспорте общего пользования пригородного сообщения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, ООО "СПАТО-1".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.05.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что между обществом (исполнитель) и ГУП "Удмуртавтотранс" (организатор) заключен договор от 17.05.2006 N 17-7/П (далее - договор N 17-7/П), предметом которого является возмещение организатором исполнителю выпадающих расходов, связанных с предоставлением 50-процентной скидки со стоимости проезда на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородного сообщения пенсионерам, не получающим меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики. Возмещение выпадающих доходов осуществляется ответчиком за счет и в пределах средств бюджета Удмуртской Республики. Оплата за фактически выполненный объем транспортной работы производится пропорционально доле исполнителя в объеме фактически выполненной транспортной работы на пригородных маршрутах.

По мнению истца, из акта сверки взаимных расчетов средств из Российской Федерации и Удмуртской Республики на 01.10.2006 следует, что на возмещение выпадающих доходов от предоставления 50-процентной скидки пенсионерам выделено 1 231 500 рублей. Общество "Удмуртавтотранс" перечислило обществу "СПАТО-А" лишь 100 000 рублей платежным поручением от 18.07.2006 N 837.

Полагая, что выделенные денежные средства должны быть перечислены обществу в полном объеме, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.04.2006 N 44 "Об установлении меры социальной поддержки по проезду на автомобильном транспорте общего пользования пригородного сообщения пенсионерам в Удмуртской Республике" установлена льгота по оплате проезда в период с 01.05.2006 по 01.10.2006 для пенсионеров, не получающих меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики в виде 50-процентной скидки со стоимости проезда на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородного сообщения. Финансирование данной льготы осуществляется за счет средств, выделенных из бюджета субъекта Российской Федерации.

Судами установлено, что выделенные из бюджета Удмуртской Республики в распоряжение ГУП "Удмуртавтотранс" денежные средства в сумме 19 800 000 рублей перечислены перевозчикам в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акты, составленные с учетом требований пункта 2.1.3 договора N 17-7/П о фактически выполненном объеме транспортной работы в период с 01.05.2006 по 01.10.2006 обществом "СПАТО-А" обществу "Удмуртавтотранс" не представлялись. Суд не принял в качестве надлежащих доказательств по делу копии актов о выполненной истцом транспортной работе на социально значимых перевозках пассажиров в Сарапульском районе, поскольку из письменных объяснений истца следует, что представленные акты являются дубликатами и подписывались примерно в 2008 году, Кроме того, указанные акты не содержат сведений о количестве пассажиров, которым истец представил 50-процентную скидку на проезд в спорный период и сведения о размере неполученного в связи с этим дохода.

Поскольку истцом не доказан размер его выпадающих доходов в связи с предоставлением 50-процентной скидки на проезд в спорный период по договору N 17-7/П, суды отказали в удовлетворении иска.

Вопрос о возмещении расходов общества, связанных с оказанием льготных услуг по проезду на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородного сообщения пенсионерам, касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, поэтому оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-14639/2009-Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"