||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2377/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства природопользования и экологии Рязанской области (ответчик), г. Рязань от 07.02.2011 N 01-18/08-417 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2010 по делу N А54-6657/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - общество) к Министерству природопользования и экологии Рязанской области (далее - министерство) о признании незаконным решения конкурсной комиссии от 16.11.2009 в части отказа в допуске общества к участию в конкурсе.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в официальном печатном издании "Рязанские ведомости" от 26.09.2009 и на официальном сайте министерства было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на территории Рязанской области.

ООО "Радуга" подало заявку на участие в конкурсе по лоту N 5, однако обществу было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки и прилагаемых к ней документов подпункту "в" пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 136 (далее - Правила), поскольку в плане развития рыбоводного хозяйства отсутствовали расчеты планируемых к реализации объемов водных биоресурсов - пп. "г" п. 28 Правил, абз. 6 разд. 4 конкурсной документации.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что представленный заявителем план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с содержащимися в нем расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов соответствует требованиям организатора конкурса. В названном плане было указано, что проводимые мероприятия должны обеспечить выход готовой продукции 2 - 2,5 ц. с 1 га площади, а в дальнейшем - 25 - 40 тонн товарной рыбы ежегодно.

Судом также установлено, что одним из критериев оценки является планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах), удельный вес этого критерия составляет 30 процентов.

Суд признал, что ООО "Радуга" был предоставлен расчет указанных показателей, однако такие критерии оценки, как планируемые к реализации объемы водных биоресурсов, комиссией не оценивались.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ в допуске к участию в конкурсе при предоставлении обществом предусмотренного законом пакета документов, является незаконным, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Вопрос о соответствии плана развития рыбоводного хозяйства указанным Правилам был предметом исследования и оценки судов.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Рязанской области N А54-6657/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"