||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2344/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростагропром", г. Таганрог, от 07.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2010 по делу N А53-2661/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростагропром" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Правда" признании ничтожной сделки, заключенной филиалом истца АПК "Правда" и направленной на отчуждение имущества, а именно 108 000 кг семян подсолнечника, на общую сумму 666 360 рублей, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенной с превышением полномочий, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке и обязании ответчика возвратить полученные семена подсолнечника, а при невозможности возвратить полученное в натуре возместить стоимость в размере 666 360 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Ростагропром" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов о совершении спорной сделки в рамках договора простого товарищества и об отсутствии оснований для признания ее ничтожной.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 07.03.2007 N 1 о совместной деятельности сроком на 5 лет, в соответствии с которым стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать, без образования юридического лица, в целях извлечения прибыли путем осуществления производства и реализации сельскохозяйственной продукции.

При заключении договора стороны пришли к соглашению относительно конкретных земельных участков, на которых будут вестись полевые и другие сельскохозяйственные работы, объемов вкладов, вносимых сторонами в общее дело: основные средства, указанные в приложениях к договору, проведение сельскохозяйственных работ. В частности общество "Ростагропром" в качестве вклада в общее дело обязалось поставлять семена, удобрения, ГСМ, производить оплату ремонта основных средств, возмещать иные расходы.

Обществом "Ростагропром" 25.10.2007 был зарегистрирован филиал АПК "Правда", выделенный на отдельный баланс, для осуществления деятельности в области растениеводства. Руководителем филиала назначен Бурыкин И.В., являющийся председателем кооператива "Правда".

На основании накладной на отпуск материалов на сторону от 30.10.2009 N 2 филиал передал ответчику семена подсолнечника в количестве 108 000 кг на общую сумму 666 360 рублей.

Полагая, что спорная поставка семян совершена филиалом с превышением полномочий его руководителя и за пределами срока действия договора о совместной деятельности, общество "Ростагропром" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что спорная поставка семян произведена в процессе осуществления сторонами совместной деятельности в соответствии с условиями договора от 07.03.2007 N 1 и в рамках полномочий, предоставленных Бурыкину И.В., как руководителю созданного истцом филиала, соответствующей доверенностью на право осуществления руководства финансово-хозяйственной деятельностью филиала.

Оснований для признания передачи семян по спорной накладной самостоятельной сделкой, заключенной с нарушением требований закона и являющейся в соответствии со статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, судами не установлено.

Суды указали, что требуя признать недействительной передачу ответчику спорного имущества, истец по существу высказывает несогласие в отношение возникшего режима общей собственности на произведенную продукцию, полученную в результате совместной деятельности. В целом доводы истца направлены на прекращение возникших правоотношений совместной деятельности и не являются основанием для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2661/2010 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"