||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2343/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Левченко Натальи Владимировны (г. Сочи) от 27.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2010 по делу N А32-20358/2009-35/579, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростзолото" г. Сочи (далее - ООО "Ростзолото") к индивидуальному предпринимателю Левченко Н.В. о взыскании задолженности в размере 2 703 085 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010, решение суда от 02.04.2010 изменено: подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга уменьшена до 2 434 643 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора предприниматель Левченко Н.В. указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и нарушение судами норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Ростзолото" указало, что согласно подписанным между сторонами договорам в период с 2004 по 2009 год предприниматель Левченко Н.В. (поставщик-получатель) передавало ООО "Ростзолото" (переработчик) сырье и материалы для переработки, а переработчик изготавливал из него готовую продукцию, и передавал ее поставщику-получателю. Последний оплачивал переработчику стоимость работ по согласованной цене, отраженной в актах. Передача материала производилась по накладным.

Получатель обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

В обоснование иска ООО "Ростзолото" представило акты оказания услуг, счета, акты приема-передачи ценностей, товарные накладные о передаче готовой продукции, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты ответчиком полученного товара в размере 3 147 000 рублей, оценив которые по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности выполнения истцом работ и принятия ответчиком готовой продукции.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 434 643 рублей 50 копеек.

Определяя сумму долга, суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательств выполнения работ и принятия готовой продукции акты и товарные накладные от 03.11.2004 N 65, 66, от 27.09.2004 N 53, от 31.01.2005 N 3, от 30.05.2005 N 44 на общую сумму 268 441 рубль 50 копеек ввиду отсутствия в документах подписи предпринимателя Левченко Н.В.

Изложенные заявителем доводы о нарушении судами норм процессуального права были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушения норм процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-20358/2009-35/579 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"