||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2270/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" (г. Заринск) от 14.02.2011 N 54/1075 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2010 по делу N А27-8319/2010 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" (далее - ОАО "Алтай-Кокс") к открытому акционерному обществу "Белон" г. Белово (далее - ОАО "Белон") о взыскании 19 152 660 рублей штрафа за недопоставку продукции.

Суд

 

установил:

 

иск предъявлен о взыскании предусмотренного пунктом 5.2 дополнительного соглашения от 15.09.2009 N 10 к заключенному между сторонами договору поставки угольного концентрата от 23.03.2007 N 315/1 штрафа за недопоставку товара за период с октября по ноябрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2010 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2010 решение суда от 19.08.2010 отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца 977 130 рублей штрафа за недопоставку продукции и 6 059 рублей 06 копеек расходов по оплате госпошлины.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО "Алтай-Кокс" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между ОАО "Белон" (продавец) и ОАО "Алтай-Кокс" (покупатель) заключен договор поставки угольного концентрата от 23.03.2007 N 315/1, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить угольный концентрат для коксования.

Впоследствии сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, конкретизирующие условия поставки.

В дополнительном соглашении от 15.09.2009 N 10 стороны согласовали поставку угольного концентрата "Беловский особый", производства ОАО ЦФ "Беловская" (марки "Ж+КС") в четвертом квартале 2009 года и январе 2010 года в количестве 155 100 тонн (+/- 3 процента в опционе поставщика), в том числе: октябрь 2009 г. - 14 100 тонн; ноябрь 2009 г. - 47 000 тонн; декабрь 2009 г. - 47 000 тонн; январь 2010 г. - 47 000 тонн; пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрена ответственность поставщика в случае недопоставки товара в виде штрафа в размере 10 процентов от стоимости недопоставленного товара.

Оценив возникшие правоотношения сторон по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что размер штрафа за недопоставку угольного концентрата должен быть определен, исходя из количества товара, с учетом условия дополнительного соглашения об опционе, то есть за минусом 3 процентов (опцион поставщика).

Как отметил суд, из содержания пункта 5.2. дополнительного соглашения следует, что штраф в размере 10 процентов уплачивается от стоимости недопоставленного товара, при этом не указано, что под недопоставленным товаром стороны имеют в виду именно количество, определенное в цифровом выражении в каждом месяце без учета допустимого отклонения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что при определении количества недопоставленного товара для исчисления штрафа право поставщика на допустимое отклонение от количества товара должно учитываться.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам, как на подтверждение нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, не может принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-8319/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"