||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2234/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Суворова С.С. (ул. Исаева, 9-58, г. Королев, Московская область, 141075) от 05.01.2011 N 0501 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2010 по делу N А09-10310/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2009 в отношении ООО "ЕВРОКОМ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суворов С.С.

Определением этого суда от 11.03.2010, производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Суворов С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника 548 014 руб. 21 коп. расходов, связанных с процедурой банкротства: 124 636 руб. 30 коп. - вознаграждение временного управляющего и 349 620 руб. - проценты; 73 757 руб. 91 коп. - судебные расходы на проведение процедуры наблюдения (из них: 2 737 руб. 60 коп. - на публикацию, 890 руб. 75 коп. - почтовые расходы, 8 999 руб. 56 коп. - транспортные расходы, 1 130 руб. - канцелярские расходы и 60 000 руб. - расходы по оплате услуг привлеченного лица).

Определением суда от 12.04.2010 требования арбитражного управляющего удовлетворены частично: с должника взыскано 121 909 руб. 04 коп. вознаграждения и 13 757 руб. 91 коп. в возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения (из них: 2 737 руб. 60 коп. - расходы на публикацию, 890 руб. 75 коп. - почтовые расходы, 8 999 руб. 56 коп. и 1 130 руб. - транспортные и канцелярские расходы соответственно), всего 135 666 руб. 95 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2010 это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Суворов С.С. просит отменить указанные судебные акты в той части, в какой его требования были отклонены, со ссылкой на отсутствие у судов правовых оснований для отказа арбитражному управляющему в удовлетворении требования о выплате процентов по вознаграждению и об оплате услуг привлеченного лица.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требования арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению и подтверждении его законности судами трех инстанций правильно истолкован пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе таких как наличие у арбитражного управляющего специальных познаний для проведения процедуры наблюдения и небольшой объем работы, проделанный в ходе данной процедуры, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего о возмещении ему расходов по оплате услуг привлеченного лица в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-10310/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"