||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2229/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой", г. Томск, от 21.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 17.03.2010 по делу N А67-10004/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой", г. Томск, к закрытому акционерному обществу "ЭлеСи", г. Томск, о взыскании 569 598 руб. задолженности.

Суд

 

установил:

 

ООО "ПрофСтрой" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ЗАО "ЭлеСи" 569 598 руб., составляющих стоимость работ, выполненных по договору от 22.08.2008 N 22/08/08 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "ЭлеСи" заявило встречный иск о взыскании с ООО "ПрофСтрой" 1 000 000 руб. неустойки за нарушение согласованных сроков выполнения работ по договору подряда от 22.08.2008 N 22/08/08.

Решением от 24.03.2010 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении первоначального иска ООО "ПрофСтрой" отказано. Встречный иск ЗАО "ЭлеСи" удовлетворен.

Постановлением от 21.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 24.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между ООО "ПрофСтрой" (подрядчик) и ЗАО "ЭлеСи" (заказчик) заключен договор строительного подряда от 22.08.2008 N 22/08/08, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по обустройству кровли из гибкой черепицы, рулонного материала, подшивке карниза, монтажу водосточной системы на объекте, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 19-б. Приложением N 1 к договору согласован конкретный перечень работ и их стоимость. Разделом 2 указанного договора определены сроки начала выполнения работ и порядок их оплаты.

Полагая, что выполненные подрядчиком работы не оплачены надлежащим образом, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец по первоначальному иску надлежащим образом не доказал, что выполненные им работы соответствуют условиям договора подряда. При этом суд не принял в качестве доказательств акт о приемке выполненных работ и справку о их стоимости, подписанных в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении первоначального иска отказал.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-10004/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 17.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"