||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2214/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсальная фирма "Нептун" (адрес для корреспонденции: ул. Набережная Золотого Затона, д. 13, г. Астрахань, 414018) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2010 по делу N А06-4340/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2010 по тому же делу по иску Комитета имущественных отношений города Астрахани (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная фирма "Нептун" (далее - общество) о взыскании 1 089 281 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 01.03.2009, 617 307 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.01.2006 по 11.02.2009, выселении ответчика из нежилого помещения по ул. Набережная Золотого Затона, д. 13 в Советском районе г. Астрахани и по встречному иску об обязании зачесть в счет арендной платы за период с 15.07.2006 по сентябрь 2009 года стоимость капитального ремонта в сумме 180 949 руб.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010, по первоначальному иску с общества в пользу Комитета взыскано 685 748 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.07.2006 по 01.10.2008 и удовлетворено требование о выселении общества из нежилого помещения по ул. Набережная Золотого Затона, д. 13 в Советском районе г. Астрахани.

В части взыскания задолженности за период с 01.01.2006 по 14.07.2006 отказано, поскольку судом применен срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком.

В части взыскания задолженности за период с 02.10.2008 по 01.03.2009 отказано в связи с приостановлением эксплуатации арендуемого помещения, а в части взыскания пени отказано в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По встречному исковому заявлению с Комитета в пользу общества взыскана задолженность в сумме 180 949 руб.

В связи с произведенным судом зачетом по первоначальному и встречному искам с общества в пользу Комитета взыскана задолженность в сумме 504 799 руб. 22 коп.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 15.11.2010 решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 оставлены без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части взыскания с него 685 748 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При исследовании доказательств в соответствии со статьей 71 Кодекса и толковании по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора аренды от 15.12.2002 N 9698 суды пришли к выводу, что размер арендной платы установлен в договоре не фиксированный, договор предусматривает увеличение арендной платы на основании решений органов местного самоуправления.

При разрешении спора суды правильно исходили из того, что фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных актов и корректировки коэффициентов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 31.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А06-4340/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"