||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2200/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" от 02.02.2011 N 0207-И11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2010 по делу N А40-42353/10-22-374, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЦПИ ПРАВОВЕСТ" (далее - общество; г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (далее - авиакомпания; г. Москва) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.07.2010 иск удовлетворен. Суд взыскал с авиакомпании в пользу общества 234 120 рублей 06 копеек задолженности и 18 696 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 названное решение изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным определением периода просрочки исполнения денежного обязательства. Суд взыскал с авиакомпании в пользу общества задолженность в сумме 234 120 рублей 06 копеек и 18 606 рублей 33 копеек процентов, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.01.2011 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов авиакомпания ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора от 04.10.2007 N 361-5112/2007 общество (исполнитель) оказало авиакомпании (заказчику) информационные услуги.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате данных услуг явилось основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд установил, что исполнителем оказаны услуги по договору в полном объеме.

Учитывая, что условия договора сторонами не оспорены и исполнялись, претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчик не заявлял и частично оплатил оказанные услуги, суд сделал вывод о наличии у заказчика задолженности за оказанные услуги перед исполнителем, удовлетворив иск общества.

Установив факт неисполнения обязательства по оплате услуг, суд признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства, суд оставил их без изменения, согласившись с выводами судов.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им дана оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-42353/10-22-374 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"