||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2193/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КАМА-Нефть" (г. Нижневартовск) от 14.02.2011 N 77 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2010 по делу N А75-1734/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-БАТ" (г. Нижневартовск, далее - общество "Промстрой-БАТ") к обществу с ограниченной ответственностью "КАМА-Нефть" (г. Нижневартовск, далее - общество "КАМА-Нефть") о взыскании 3 077 242 руб. 23 коп., в том числе: 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 77 242 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Промконсалтинг" (г. Воронеж, далее - общество "Промконсалтинг"), общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовская Сервисная Компания" (г. Москва, далее - общество "НСК").

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2010 произведена замена истца по делу с общества "Промконсалтинг" на общество "Промстрой-БАТ".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 решение суда первой инстанции от 07.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "КАМА-Нефть" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, полагает, что суд принял решение о правах и обязанностях лица - общества с ограниченной ответственностью "СтатГарант" (далее - общество "СтатГарант"), не привлеченного к участию в деле.

Судом установлено, что между обществом "Промконсалтинг" (подрядчик) и обществом "НСК" (субподрядчик) 05.02.2007 был заключен договор субподряда на выполнение капитального ремонта скважин сроком с 05.02.2007 по 31.12.2009.

Впоследствии общество "НСК" передало обществу "КАМА-Нефть" по договору от 25.03.2009 право требования с подрядчика 7 681 334,75 руб.

Общество "Промконсалтинг" платежными поручениями от 26.03.2009 N 192 и от 24.04.2009 N 196 перечислило ответчику 3 000 000 руб. в счет оплаты по указанному договору субподряда и 04.02.2010 по договору передало обществу "Промстрой-БАТ" права (требования) на получение (возврат) денежных средств, перечисленных приведенными платежными поручениями N 192 и N 196.

Указав, что работы по договору фактически не выполнялись, и ссылаясь на истечение срока действия договора субподряда 31.12.2009, истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате уплаченных денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что односторонний акт от 05.10.2009 N 53 и реестр выполненных работ N 53 не являются надлежащими доказательствами выполнения подрядных работ и их передачи заказчику, поскольку подрядчик не известил заказчика о завершении работ и не вызвал его для участия в приемке результата работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения исковых требований о возврате перечисленных денежных средств.

Судом признан правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 05.05.2010 и требование о взыскании 77 242 руб. 23 коп. удовлетворено на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества "КАМА-Нефть" на то, что судом необоснованно не привлечен в дело правопреемник первоначального истца по делу - общество с ограниченной ответственностью "СтатГарант" не может быть принята во внимание, поскольку соответствующего ходатайства о процессуальном правопреемстве не заявлялось в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях. В то же время в суде кассационной инстанции было отклонено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с реорганизацией общества "Промконсалтинг" в форме слияния с обществом "СтатГарант", по причине изменения процессуального положения общества "Промконсалтинг" с истца на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель общества "Промконсалтинг" участвовал в судебных заседаниях на всем протяжении рассмотрения дела и в дальнейшем также не заявлял ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-1734/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"