||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2156/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АРТМЕЙКЕР" (адрес для корреспонденции: г. Петропавловск-Камчатский, а/я 2, 683002) от 24.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 по делу N А24-1859/2010 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТМЕЙКЕР" к открытому акционерному обществу "Единая городская недвижимость" о взыскании 40 862 руб. 10 коп., в том числе 39 936 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 925 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

как следует из судебных актов, 01.07.2009 между ОАО "Единая городская недвижимость" (арендодатель) и ООО "АРТМЕЙКЕР" (арендатор) заключен договор аренды N 081/2009, по которому арендатор принимает за плату предоставленные ему арендодателем во временное владение и пользование нежилые помещения поз. 26-30 цокольного этажа, общей площадью 65,5 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 74.

Передача недвижимого имущества в аренду истцу оформлена актом от 01.07.2009.

ОАО "Единая городская недвижимость" (продавец) и ООО "АРТМЕЙКЕР" (покупатель) 15.03.2010 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобретает арендованное недвижимое имущество по цене 3 623 000 руб.

По условиям договора купли-продажи оплата производится покупателем в рассрочку в соответствии с графиком платежей, согласованным в приложении N 1 к договору.

Право собственности на приобретенное по договору купли-продажи имущество зарегистрировано за ООО "АРТМЕЙКЕР" 06.04.2010, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю выдано соответствующее свидетельство.

Платежными поручениями от 01.03.2010 N 676 и от 16.04.2010 N 956 истец перечислил на счет ответчика арендную плату за март в размере 55 851 руб. 20 коп. и 9 308 руб. 55 коп. за период с 01.04.2010 по 05.04.2010.

ООО "АРТМЕЙКЕР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, поскольку в связи с заключением договора купли-продажи арендуемого имущества обязательство по оплате арендных платежей прекратилось с 15.03.2010 вследствие совпадения должника и кредитора в одном лице.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2010 с ОАО "Единая городская недвижимость" в пользу ООО "АРТМЕЙКЕР" взыскано 39 936 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 15 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.01.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2010.

ООО "АРТМЕЙКЕР" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

В связи с этим, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что обязательство арендатора по оплате арендных платежей прекращается с момента государственной регистрации его права собственности на арендованное имущество.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А24-1859/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"