||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2151/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер комфорта" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2010 по делу N А50-12454/2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер комфорта" (г. Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер+" (г. Пермь) об обязании передать техническую документацию.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер комфорта" (далее - общество "УК "Мастер комфорта") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер+" (далее - общество "УК "Лидер+") передать техническую документацию на жилой многоквартирный дом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.10.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В суд кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 20.04.2010 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, б. Гагарина, 107/4 принято решение: о расторжении договора управления с обществом "УК "Лидер+"; о выборе способа управления домом; о выборе в качестве управляющей организации общества "УК "Мастер комфорта"; об утверждении текста договора с управляющей организацией общества "УК "Мастер комфорта" на управление общим имуществом многоквартирного дома; о заключении договора на управление общим имуществом многоквартирного дома с обществом "УК "Мастер комфорта"; о понуждении общества "УК "Мастер комфорта" уведомить общества "УК "Лидер+" о расторжении договора управления.

На основании указанного решения между обществом "УК "Мастер комфорта" и собственниками многоквартирного дома 20.04.2010 заключен договор управления многоквартирным домом.

Общество "УК "Мастер комфорта", исполняя решение собственников помещений, направило в адрес общества "УК "Лидер+" уведомление о расторжении договора с этой управляющей организацией, предложив последнему в срок до 21.05.2010 передать техническую и иную связанную с управлением дома документацию.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам настоящего спора, суды пришли к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный с обществом "УК "Лидер+" является действующим и не был прекращен собственниками помещений в установленном порядке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Исходя из того, что обстоятельств нарушения ответчиком указанного договора в рамках рассмотрения настоящего дела установлено не было, суды сочли заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Суды пришли к выводу о недоказанности истцом возникновения у него статуса управляющей организации в отношении спорного дома и отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности передать техническую и иную связанную с управлением домом документацию.

Таким образом, доводы заявителя о том, что договор управления многоквартирным домом является договором возмездного оказания услуг и может быть в любое время прекращен по инициативе собственников помещений, противоречат сложившейся судебной практике и не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-12454/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"