||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2136/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2010 по делу N А66-456/2009 Арбитражного суда Тверской области

по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) к муниципальному предприятию "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Заволжского района города Твери" (далее - Предприятие)

о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение общей площадью 54,6 кв. м (кадастровый номер 69:40:01:00:180:0070:1/007647/37:10003/А), находящееся по адресу: город Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, дом 58.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области, Широкова Светлана Евгеньевна, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" в лице филиала дочернего федерального государственного унитарного предприятия "Тверьтехинвентаризация", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Держава".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 04.08.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент уточнил предмет иска и просил признать отсутствующим право хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение общей площадью 54,6 кв. м, расположенное по адресу: город Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, дом 58, кадастровый номер 69:40:01:00:180:0070: 1/007647/37:10003/А.

В связи с переименованием Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области третьим лицом по настоящему делу признано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.08.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2010 решение суда первой инстанции от 11.08.2010 отменено, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 22.10.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 28.12.2010 в порядке надзора Департамент ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, в процессе разграничения собственности решением Малого Совета Тверского городского Совета народных депутатов от 16.06.1992 N 146 утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. В данный перечень включено Производственное жилищно-ремонтное эксплуатационное управление Заволжского района города Твери.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Твери от 23.09.1993 N 325 принято решение об учреждении Предприятия. Согласно данному распоряжению Предприятие наделено уставным фондом за счет имущества, находящегося на балансе Производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного управления Заволжского района города Твери.

Постановлением главы администрации города Твери от 28.10.1993 N 1051 Предприятие зарегистрировано.

Тверской городской регистрационной палатой 08.06.1999 зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия на нежилое подвальное помещение общей площадью 33,9 кв. м с кадастровым номером 69:40:01:00:180: 0070:1/007647/37:10003, расположенное по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., д. 58. В качестве основания регистрации указана выписка из реестра муниципальной собственности по состоянию на 18.05.1999.

В связи с регистрацией, произведенной в 1999 году, 21.01.2000 в ЕГРП внесена запись о регистрации ранее возникшего права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение с кадастровым номером 69:40:01:00:180:0070:1/007647/37:10003 по указанному выше адресу, но уже иной площадью - 54,6 кв. м. Предприятию 10.04.2006 выдано свидетельство о праве хозяйственного ведения на данное помещение площадью 54,6 кв. м.

На основании обращения директора Предприятия Комитетом по управлению имуществом города Твери издано распоряжение от 20.09.2001 N 690 об изъятии из хозяйственного ведения нежилых помещений согласно приложению N 2, в том числе спорного помещения.

На основании справок ФГУП "Ростехинвентаризация" Департамент распоряжением от 06.10.2004 N 1419 внес изменения в приложение N 2 к распоряжению от 20.09.2001 N 690, касающиеся характеристик спорного объекта недвижимости: вместо площади 54,5 кв. м указана площадь 74 кв. м.

По акту приема-передачи от 05.11.2004 Предприятие передало истцу из хозяйственного ведения нежилое помещение площадью 74 кв. м по указанному адресу, а Департамент принял это имущество в муниципальную собственность.

В ЕГРП 14.01.2005 внесена запись о государственной регистрации права собственности непосредственно муниципального образования "Город Тверь" на нежилое помещение (подвал) общей площадью 74 кв. м с кадастровым номером 69:40:01:00:180:0070:1/007647/37:10009/А. При этом никаких обременений, в том числе в виде вещных прав третьих лиц, не зафиксировано.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2005 по делу N А66-146/2005 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим 14.09.2007 проведены торги по продаже имущества Предприятия - спорного нежилого помещения площадью 54,6 кв. м. Победителем торгов признана Широкова С.Е.

В связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются непогашенная запись о праве хозяйственного ведения Предприятия и запись о праве муниципальной собственности в отношении одного и того же объекта разной площади, Департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании отсутствующим права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение общей площадью 54,6 кв. м.

В силу положений статей 8, 131, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право хозяйственного ведения государственного предприятия возникает с момента государственной регистрации данного права в установленном порядке.

Основания прекращения права хозяйственного ведения указаны в пункте 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Суд, приняв во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения, признал спорное помещение закрепленным за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Суд установил, что право хозяйственного ведения Предприятия на спорное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом доказательств прекращения права хозяйственного ведения в предусмотренном законом порядке не представлено.

Из материалов дела видно, что спорное помещение изъято из хозяйственного ведения и принято в муниципальную казну в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом города Твери от 20.09.2001 N 690.

Основанием для изъятия послужило обращение директора Предприятия об отказе от спорного помещения.

Иных оснований для изъятия спорного имущества из хозяйственного ведения Предприятия судом не установлено.

На основании изложенного суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для признания зарегистрированного права хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект отсутствующим.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Основания, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат расширенному толкованию.

Оценка или переоценка доказательств по делу, равно как и установление новых обстоятельств не относятся к указанным в названной норме основаниям, по которым судебный акт может быть пересмотрен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-456/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"