||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N ВАС-2113/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Элтом" (ул. Героев Чубаровцев, д. 2, г. Томск, 634026) от 07.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 09.03.2010 по делу N А67-10561/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элтом" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городку Томску (ул. Енисейская, д. 19/1, г. Томск, 634041, далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 03.09.2009 N 47/3-28В (далее - решение инспекции) в части доначисления 670 410 рублей налога на добавленную стоимость, 1 128 389 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату данных налогов за 2006 - 2007 годы, оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 10.11.2009 N 530.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, в удовлетворении требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции.

Коллегия судей, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных обществом в связи с оплатой товаров, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью "Крис", "Ключ-Информ", "Промснаб", "Промикс", "ТрансАренд", "Ариста", "Арсенал", "Промтехнология", "Юником", "Вектор" (далее - контрагенты).

При рассмотрении дела, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды исходили из того, что документы, представленные в подтверждение обоснованности произведенных расходов и права на налоговые вычеты, не соответствуют требованиям перечисленных правовых актов, содержат недостоверные сведения.

При этом судами было установлено, что лица, информация о которых как о руководителях организаций содержалась в едином государственном реестре юридических лиц, отрицали свое участие в деятельности названных обществ, общества с ограниченной ответственностью "Юником", "Вектор" в названном реестре не зарегистрированы, первичные документы оформлены несуществующими юридическими лицами.

Указанные организации в связи со сделками, заключенными от их имени, налоговые обязанности не декларировали, имущество, материальные и трудовые ресурсы отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, суды сделали вывод об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций.

Доводы, приведенные обществом, направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, что не отнесено к компетенции надзорной инстанции.

Иные доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах.

Неправильного применения судебными инстанциями норм права коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-10561/2009 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"